近日一起学院生疑似遭到网络霸凌，无法走出阴影，选择了结生命一事，让“网络霸凌”再次成为社会关注。
林信亿律师表示，网络的便利提供机会让霸凌者有意识或无意识之间伤害了别人，但是受害者很难从现有的法律上获得支援。
她表示，现有的法令当中，和网络霸凌较为有关的条文，有刑事法典503条文（恐吓）、507条文（透过匿名通信方式进行刑事恐吓）或509条文（故意用言语或姿势侮辱他人）。
“但是被霸凌不一定意味著遭到恐吓，如果受害者被骂‘矮冬瓜’，这有可能构成用言语或姿态侮辱他人的刑事罪吗？”
她称，因此现有的刑事法典很难细化，或是能够针对网络霸凌形成管制。
林信亿指出，马来西亚多媒体及通讯法案中的221条文（禁止个人散播冒犯性或是令人不愉快的内容），是所有法令当中最接近与网络霸凌相关的条文。
她指出，在查询该法案的指南后，得知比较猥亵、暴力、吓人、侮辱性的都符合冒犯性以及令人不愉快内容的定义。
“但是，这份指南在法律上是没有任何效应的；而法令当中也没有明确阐明何谓冒犯性以及令人不愉快的内容。”
林信亿遗憾说，由于相关条文没有详细阐明，因此无法对网络霸凌行为形成阻吓或是惩罚。
此外，她表示，鉴于大马目前尚未有任何法令管制网络霸凌，因此民众一旦面对网络霸凌事件，需向警方投报，并附上网络留言的截图作为证据。
她称，报案后，就必须向通讯及多媒体委员会（MCMC）举报，并由该委员会展开调查。一旦确认霸凌者过失后，委员会可口头警告该名人士撤销网络留言，或是提控并罚款两万令吉。
“不过这里有一个问题，就是法律本身没有办法提供保障，我们反而必须依靠警方或是委员会，视乎他们是否愿意展开调查。”
她也说，随著手机越来越普遍，上网的普及率增加，一些学生选择利用网络这平台，而并非在学校霸凌同学。
“这种现象不只是发生在青少年，成人也有出现类似的现象，即转移至其他平台进行攻击。”
询及施暴者霸凌他人的原因，心理辅导师梁婷婷指出，这与施暴者的个性特质以及行为准则有关。
她表示，霸凌者也有可能是因为从众行为，即担心若不一起进行霸凌活动，将会遭到其他朋友的唾弃。
她指出，实际上有些霸凌者过往也曾遭到霸凌，形成恶性循坏，“他们觉得我不能够这么软弱，我也要站出来成为霸凌者。”
她说，一旦深入追究，就会发现这些霸凌者实际上，可能面对家庭因素，包括缺乏家人鼓励、父母的管教过于严厉等，“他们无法处理这样的情绪，就只好发泄在比他弱的人身上。”
嘉宾DJ：林信亿律师、注册心里辅导师梁婷婷
电台主持人：丘淑霖
