如何评估纳吉经济学Najibnomics？也就是以纳吉为首的政府所推动的经济政策。大而化之地说，国内外的评价出现两极化现象，即外评佳，内评劣。
外国的主流经济学家与机构如世界银行、惠誉与穆迪评级机构，或政经风险分析家多认为纳吉经济学是正面效应多过负面效应。此点可从Bruce Gale《大马的经济改革：纳吉经济学的贡献》一书（2017）内一窥究竟：如减低年度赤字对GDP（国内生产总值）的占比；维持增长率在4─5％左右；控制通膨；低失业率；国际贸易帐户长期出现盈余；多元化联邦政府的收入来源；合理化津贴；敢出台会得罪选民的消费税；加强与中国、印度的经贸关系等，符合主流经济学与机构心意的政策。
新自由主义当道
大体上，这是较富有新自由主义色彩的政策，而当前市场则是新自由主义当道，也就是市场说了算的时代。
只是，国内特别是反对党联盟，则大力抨击纳吉的政策，甚至出现出卖主权论、对美国进贡论等。有趣的是，反对者极力集中抨击一马公司事件，可世界银行、国际评级机构，则似乎不特别重视这事件。
这里也突显出一个吊诡现象，即西方自由派媒体常抨击大马威权主义国缺乏自由民主，可发达国的工商界如跨国企业，则偏好威权政体，如一贯以来，新加坡这个人口仅有500多万的小国，竟然是长期成为东南亚最大的吸资国！
1990年代以来，中国也是亚洲的最大吸资国，其吸资力远高于自由民主的印度。显见，西方自由派与企业界持有截然不同的标准。此点，也见之于西方主流的右翼经济学派（即自由市场派）与非主流的左翼（即国家干预派）之间。
职是之故，读者也得分清，西方也非铁板一块，不同派别与其代表性机构之间，是有意识形态差距的。在相当程度上，可说立场先于是非，是利益主导著主张，而不一定是真理高于利益。
说实在的，要忙于生活的普罗大众对此做出合理判断，确实不易。谁有那么多时间与精力去大量阅读与分析这些现象？
外资与主流右翼经济学家与机构，多肯定纳吉经济学，因为它具有较强的自由化与国际化色彩，而这正是他们要的政策改革方向，而大马的许多高官与官联公司的决策者，也或多或少受到这些当道的市场观影响，反映在政策上的便是，近10多年来大马的对外直接投资快速增加，甚而至于其投资总额，已超过了外资对大马的直接投资。
据此而论，在批评大马出卖主权或进贡美国时，也得注意大马的跨国公司，是否也被他人批评抢他国人们饭碗？他国是否也是出卖其主权给大马的跨国公司？我们要选择自由贸易抑或公平贸易政策？大马本身的优势与劣势在哪儿？当前的国际经贸形势是怎样格局？大马本身的条件如何？
技术升级推动增长
私见以为，当前大马的经济情况是，首先这是个内卷化（involution）经济体，其特点是量变有余，质变不足，变化多、进步少，也就是主要靠投入大量人力、物力与资本来推动增长，而较少依靠技术进步、技术升级与创新来推动增长。
这就决定了这是个低增值、低生产力、低效率、低技能的经济，其结果便是低收入。在2014年，油气价格大跌之前，这个低收入还可在相当程度上，依靠油气收入来补贴普罗，如油气、食用油、糖、面粉、米等，可当这些补贴被削减或取消后，这个被补贴掩盖的低收入便突现出来，外加上6％的消费税，当然就更苦不堪言。这个民生困境已成了威胁政权的最大因素。
纳吉政权为了讨好主流右翼经济评论人与机构，而一次过出台补贴合理化与消费税，最终只会增加其垮台的可能。回想308大选，国阵会失去半壁江山，主因其实也是因为当时阿都拉过于低估民间的反弹，一次过调涨汽油价格所致，纳吉会否重蹈覆辙，则有待观察。
其实主流右翼经济的主张，也是颇被左翼不时抨击。此点充份表现于希腊债务危机后的对策论战中。国际货币基金组织与欧洲中央银行等主张撙节的政策，可也有人主张扩大债务与刺激增长的反建议，其理据是有增长才有就业，有就业才有收入，有收入才有足够消费力来刺激经济，进而最终增加政府收入。
此外，反建议者也主张，不必过度担心通货膨胀，因为只要有增长便可用增长来抵消通膨与债务。实则，通膨本身便是消灭债务的杀手，当然受害者则是债权人（因为同样的货币贬值买不到同质量的产品或服务）。
反建议者也认为，公平先于效率与节约。节约不仅会使经济恶化，也会加剧不平等。约言之，低债务与低通膨并非一体，还有更重要的增长、就业、公平、减少痛苦等。
可见，从左翼（通常也是较反市场的）角度看，纳吉经济学也颇有可非议之处。究竟谁是谁非，经济学界也无共识，只能说，主流右翼评论人与机构占了舆论优势，因为他们较有钱与有权。因此，结论就是市场说了算，这就是现实。
就经济改革内容来看，纳吉政权是出台了众多转型计划，如政府转型、经济转型等；只是也应看到，这些转型计划是设有“自我设限”的禁区，如一贯以来便被外资与外评批评的新经济政策，虽略有放松，却没真正碰触核心；同理，党、政、官、企不分的党国资本主义以及朋党体制也旧态依然；此点，也可以从闹得沸沸扬扬的FGV与一马公司事件中一窥究竟。
经济改革受局限
据此而论，纳吉政权的经济改革颇有局限，也不敢及不能大刀阔斧搞结构性变革；结果是，其政绩是颇有限的。提高政府效率类似的政府转型计划，或意在增加私人界动力的经济转型计划等，其实算不上改革。
从新自由主义角度看，较敢投入世界经济体系如加入跨太协或与中、印（度）、美等交好，倒是值得肯定的。从经济来看，贸易量大的国家也是较繁荣的，只是由于未能搞真改革，其成就也就有限。
过去10年来，虽说可保持约5％的年均增长率，可从新兴市场标准看，也只是差强人意，算不上什么骄人成绩。结而言之，这是个后天无作为，先天优势也失色的经济体。
