刘镇东接受上议员的委任，并担任国防部副部长，有些人认为是“迟来的正义”，有些人却指责他自打嘴巴，除了对他的诚信打折外，也忧虑未来是否仍会出尔反尔。
坦白说，刘镇东在这件事的“道德责任”确实有理亏，但站在“责任道德”上，他依旧站得住脚。
先说说道德的基本概念。道德是衡量行为正当的高等标准，与伦理不同，道德是针对个人内在自发人格特质的约束，而非受到外界加诸于一个人的规范力量。简单而言，道德就是一个人的修养与品德表现。
那道德责任与责任道德有何区别？前者意味著为了道德的疏失而必须承担的责任，后者则代表著为了承担更重大的责任而产生的道德判断。
宏观看待累积功绩
刘镇东当年抨击张盛闻受委上议员的行为是“走后门”，并认为上议院形同虚设，只是如“橡皮章”通过下议院的各种议案，现在却接受担任上议员，这固然在诚信的责任上大扣分，也让人对他是否会持续改革的热诚转为怀疑。
同时，刘镇东这次接受成为上议员，是为了成为国防部副部长而铺路。有者可能会加重罪名，认为他出尔反尔的动机是“爱慕虚荣”，动机与行为都可耻。
不过，若刘镇东认为拥有更大的官职，就能对社会做出更积极的贡献，这种责任道德不仅能站得住脚外，若秉持著为民服务的承诺，真正为扭曲的大马社会改革，那长期下来累积得到的正面功绩价值，依旧能抵过短期道德责任的破坏代价。
对我而言，纵然对他出尔反尔的行为有些意外，但相对能理解他的立场。当年刘镇东说这句话的时候，从政治环境到媒体话语权，全都倾向国阵。当时反对党处在资源与宣传管道都极度弱势的情况，因此刘镇东说这句话时，是站在绝对正义的立场。站在反对党的监督责任，他高分拿下。
既然现在接受成为当年看不起的上议员，对我而言这问题与“道德瑕疵”有关，而非“善恶是非”的判断。他在现实政治考量下做出了这种决定，我在乎的不是去继续追究正当性，而是他能否忍“辱”负重，用行动来实现当年的政治理想。
迎合选民，言论模糊
他能否能透过这次的争议，将诚信上的缺点兑换成更积极的办事能力，以扭转人民对他道德瑕疵的失望，胜过此刻不断回应人民对这问题的讨论。
其实，我更期望除了能在国防部与选区有所贡献外，他是否更有改革决心慢慢调整大马政坛的结构，例如上议院的制衡功能。若能跳出在野执政的虚荣，用第三者的角度常常省思，并修复许多失灵的三权分立概念，那对我而言这次的风波就不足以挂齿。
另一方面，对人民来说，这次事件也正好帮助厘清未来政治人物的遴选标准。
政治其实很诡异。人民选出这些精英，希望透过他们来处理社会大小事。但这些代表著集体利益投射的政治领袖，常常要针对不同课题而表态，为了要获得选民支持，难免偶尔会说出模棱两可或言过其实的话。
所以，我对政治人物的言论都有保留，反而以他们实践的政绩为考察重点。但这不代表言论不重要，只是在政绩面前，言论还是一个附属品。
就像刘镇东这次事件，他的出尔反尔影响的是自己的诚信价值，但实际上他只是遵循著一套老旧传统的政治秩序，并没有破坏社会和谐或滥用公款。他耗损的是个人品牌价值，而非国家或人民的集体利益，所以要他因当年的一句话而放弃现实政途的考量，代价也太大。
慎防不切实际政客
人民更要提防的，是道德责任满分，却没有责任道德的政客。
这些人总会把话说得八面玲珑，长袖善舞，实际上多年来却拿不出一点政绩，将个人的责任道德无限上纲，对社会却没有长远规划的责任道德。这种著重个人形象大于社会正面发展的政治领袖，才是人民真正的公敌。
大马顺利改朝换代后，所有人民其实应该放下过往受单一政权强势压制的情绪，恢复到中立且不忘监督的态度。当然，若能同时具有责任道德与道德责任的政治领袖，是大马人的福气，否则缺其一，都会影响大马健康的政治风气。
只是若真要列明领袖特质的道德优先，我想对社会拥有更高责任道德的是首选。
