（亚庇7日讯）亚庇高庭宣判，拿督斯里沙菲益是合法的沙巴首席部长。
亚庇高庭法官拿督游贞桂裁定，沙菲益在5月12日在沙巴元首面前宣誓就任沙巴首长，在沙巴宪法下是有效的。
游贞桂认为，在6名国阵议员选择跳槽支持沙菲益后，慕沙阿曼已失去大多数议员的支持。
她表示，沙州元首敦朱哈是根据沙巴宪法第6（3）条文下行使其权力，在慕沙阿曼失去多数议员的支持后，而委任沙菲益为新任首席部长。
“根据沙巴宪法第7（1）条文下，慕沙在失去多数议员的支持后必须离职。”
因此，她驳回了慕沙阿曼，指沙菲益为非法首长的申请。
游贞桂也要求慕沙支付3万令吉的堂费给予沙菲益和沙元首敦朱哈。
游贞桂在其判词中指出，此案环绕著2个课题，即：一、所谓的慕沙“被罢免”，州元首是否有依据沙巴州宪法行事？
二、委任沙菲益为首长，州元首是否越权，而让有关委任变成无效？
而针对慕沙到底是否已经失去多数议员的支持该如何取决，她指出，州宪法第6（7）条文中所指的“大多数”议员，并非相对的大多数。
她指出， “大多数”意指“最多一个”或“过半之数”，而大选成绩揭晓后，没有任何政党赢得大多数议席也是无可否认的事实，因此当州元首是根据沙巴宪法第6（3）条文所赋予的权力，来委任一名首长时，宪法第6（7）条文并不适用。
援引霹州判决
游贞桂也援引霹雳州务大臣双包案例指出，联邦法院的判决适用于此案。
她说，除了州议会外，只要做法得当，也可以构成信任或不信任的证据。
她指出， 沙巴州宪法第7（1）条中的行文措词，要表达的是，首长一旦失去大多数议员支持，就被自动当成已经辞职，如不知难而退，就已经违反宪法的本意。
“因此，对于州元首是否越权罢免慕沙的疑问，也已经根本不存在。”
她表示，霹大臣双包案也指出，既然首长和其内阁已经集体呈辞，那么州元首也自然有权委任沙菲益为首长。
慕沙的代表律师曾在两周前案件口头陈词时要求法院明智下判，以遏止不良跳槽文化。
立法才能遏止跳槽
游贞桂对此在判词中承认，跳槽文化的却会让选民觉得被人出卖，同时让人对赢后跳槽的政治人物无法苟同。
“尽管如此，若要杜绝不良跳槽文化，最终还有赖于国会殿堂里的立法者，是否有足够智慧立法阻止，而这并非法院所能顾及的。”
她最后在长达约2小时的判词中表示，基于此案关乎公众利益，并非纯学术论题，法院因此有义务做个了断，“我仅以上理由，撤销上述诉讼案件。”
【资料档】6议员跳槽 国阵失沙巴
慕沙阿曼是在第14届大选以多数票胜选后，在5月10日在沙元首面前宣誓就任沙首长。
但在他宣誓不到24小时内，就有6名国阵州议员跳槽沙菲益阵营，让慕沙阿曼在州议会中失去多数议席优势。
沙巴人民复兴党主席沙菲益也于5月12日，在沙元首敦朱哈面前宣誓就职。
无论如何，慕沙坚称，本身还没辞去沙首长职之前，沙菲益就宣誓为州首长职，此举是违宪的。
慕沙阿曼也于今年5月17日入禀亚庇高庭提出诉讼，并把朱哈和沙菲益列为第一和第二答辩人。
他要求法庭宣判他才是州首长，并寻求庭令禁止沙菲益使用首长权利，不过稍后却提出撤销诉讼。
5月14日，朱哈向警方报案指慕沙涉嫌恐吓，稍后，沙菲益也入禀法庭要求撤销慕沙阿曼所提出的诉讼。
昨日，坊间也传出，11名州议员一旦法庭裁决现任首长拿督斯里沙菲益败诉后，他们会马上转投“沙巴团结联盟”的怀抱。
目前，沙巴州议会在60个议席当中，执政党与反对党分别是45席和21席，当中有6人是受委议员。
尽管如此，这11名准备跳槽的州议员传言属实，将形成34席对32席，尚不足以令希盟政权倒台。
