從汽水稅看經濟決策考量
從汽水稅看經濟決策考量

從汽水稅看經濟決策考量

評論 / 名家

最後更新 2018年09月9日 17时45分 • 作者:黃錦榮 • 八方論見

早前財政部特別官員潘儉偉在一次的訪問中透露,政府正在研究新稅制以填補銷售與服務稅稅收的不足,其中一個就是汽水稅。雖然衛生部長祖基菲里隨后就認為,汽水並不是大馬國民攝取糖份的主要來源,首相卻以國民健康為由,倡議汽水稅可解決因愛喝糖份過高的汽水而引發糖尿病的問題。

暫且不論汽水稅是否能有效地減少糖的攝取量,為啥而征的不一致供詞再次表露出做經濟政策時所需要的卻又缺乏的深思度量。

本來我們想吃什麼愛喝什麼與政府扯不上關係。只要在既有的價格上,有賣方願意生產出售,而消費者也願意花費購買,並且不違法,那麼交易也就達成了,各取所得,與他者無關。就好比你到便利店買飲料,可樂菊花茶任君選擇,除了口味,價格引導決定,而你喝什麼也與他人無關。

但問題是,很多的市場活動和交易都會對第三方帶來影響,即經濟學裡所謂的外部性(externalities)。喝汽水或者其他有大量添加糖的飲料固然是個人喜好,但要喝多了,患上糖尿、肥胖等狀況的風險會大大提高。如果那純粹是單一事件也就罷了,要是成了一種普遍現象,此舉就會帶來社會成本,因為治療相關疾病的公共醫療開支會大幅度增長,形成公共財政壓力,同時也會影響國民生產力,拉低經濟發展的潛能。

继续阅读,请往下滑

相關新聞

相關新聞

由于市場價格涵蓋的往往只是生產成本,並不反映社會成本,征汽水稅的意義就在于讓價格也考量社會成本,以促使生產商減少飲料的糖份,也引導消費者飲用少糖份的飲料。

搞清楚政策目的

如果這政策真的奏效,生產商真的把添加糖份量大幅度降低,而市民也減少飲用的話,汽水稅的稅收一定不多,因此不可能成為稅收來源。反之,要是汽水稅稅收大唱豐收,我們也無須歡呼喝彩,因為那證明該政策失敗了。

況且大家談稅改似乎只愛強調新稅制如何不影響價格、如何不加重人民的負擔。但汽水稅發揮功效的管道就在于影響相對價格以改變國民的生活習慣,要不想影響價格就仿如自斷雙臂、自廢武功。而不加重人民負擔的方式也不應該是「汽水征、菊花水免」,而是善用稅收以惠民。

英國把汽水稅都用在教育開支上,我們是否又能明確地規定把汽水稅稅收都用在相關疾病的治療上,減輕病患者的治療費,資助相關疾病的研究?

說到底,征汽水稅是為了鼓勵健康飲食還是作為稅收來源一定要搞清楚,因為兩者不可能兼得。政策目的不清不楚,施政過程就會糊里糊塗,政改結果也就馬馬虎虎。

熱門新聞

更多評論

更多

巫統困境 國家困局

23日 • 6小时前

反跳槽立法可行嗎?

23日 • 6小时前

伊黨會否替代巫統

23日 • 6小时前

歐洲各國右傾與中東及北非難民的湧入息息相關,而這源頭可追溯到美國當年在中東及北非推動的民主化政策。圖為美國民眾出席中期選舉的競選活動。

西歐右傾化的「美國因素」

23日 • 6小时前

改朝還未成功

22日 • 一天前

請讓子彈飛

22日 • 一天前

示意圖

沒有不勞而獲致富方式

22日 • 一天前

種族主義跟種族之間的距離

22日 • 一天前

关闭