【名家】莊仁傑:請保障言論自由
【名家】莊仁傑:請保障言論自由

【名家】莊仁傑:請保障言論自由

評論 / 名家

最後更新 2019年01月15日 17时56分 • 評論: 莊仁杰 • 衝決網羅

二次大戰在歐亞大陸打得熱烈時,美國總統羅斯福在1941年發表國情咨文演講,指出了四大自由——言論自由、宗教自由、免於匱乏的自由與免於恐懼的自由——是每個人都應該享有的基本自由。這不但指出當時世界的威脅來源為何(即當時威脅著世界的納粹與法西斯政權),也打破了美國孤立主義傳統,為美國援助英國等國家確立了正當性。時至今日,這些自由已經成為大家耳熟能詳的事物,特別是言論自由。

言論自由在馬來西亞卻並非一直存在的事物,甚至好些法令和制度違反言論自由。其中最近最有名的反言論自由法令就是國陣執政時通過的《反假新聞法案》。在這法令下,凡是散佈被政府認為是「假新聞」的消息,就違反了此法令,並且將被控告。這條法令的通過不但引起了人權團體的反對,許多當時的反對黨議員也抗議這條法令。

此外,我國的司法制度不獨立也威脅了言論自由。1988年,最高法院院長與兩位法官遭不當革職,開了行政權干涉司法的先例。自此我國司法往行政權傾斜,聽從行政權的指揮。再加上行政與立法權的關係緊密,使得政府成為馬來西亞言論自由的最大侵犯者。

換了政府後,由於希盟好些成員強調言論自由的重要性,並且他們好些也因言論自由而受到打壓,因此許多人對於言論自由能再度伸張並抱持樂觀態度。

继续阅读,请往下滑

相關新聞

相關新聞

可是,情況似乎並不那麼樂觀。

雖然換政府後,國會下議院通過了廢除《反假新聞法案》,但是卻遭上議院阻擾而導致廢除程序擱置至今。因此這條違反言論自由的法令至今仍存,並仍然有可能用於控訴任何人。甚至也有希盟支持者認為應該保留此法令,使得言論自由更遭威脅。雖然好些希盟成員也贊同恢復司法獨立,但是這事必須碰上政府與其成員牽涉官司與司法人員任命時才可得知,所以仍有待觀察。因此,雖然換了政府,但因為法令與制度仍未更動或未遭受考驗,因此是否真的迎來言論自由的權利,仍未可明言。

在言論自由是否到來還是未定之數時,幾位希盟成員的言行,讓言論自由蒙上了陰影。

高額賠償勒緊言論

幾位希盟議員和部長控告他人誹謗並要求高額賠償,是個嚴重的事。筆者認為,控告他人誹謗是可行的,這種爭議也應交由法律處理(雖然我國還沒這習慣)。但高額賠償的誹謗訴訟,卻有打擊言論自由之嫌。

許多人對於誹謗法令的細節不熟悉(除非牽涉其中才會詳細瞭解),因此看到相關新聞時,許多人的第一印象是「原來被告誹謗,可能要付上慘痛的經濟代價」,進而導致許多人開始擔心是否會因為自己的言論而被告誹謗,甚至導致破產等等嚴重後果。可是由於不熟悉法令,使得人們開始噤聲,即使自己說的並不構成誹謗。隨著這類的控訴在新聞報導中越來越多,櫥窗效應將更加明顯,並使得人們的恐懼進一步擴大。

最後,人人都噤聲不敢發言(即使所說的是事實),言論自由也因此被破壞了。如果再加上司法獨立一直不恢復,仍然被行政權所操縱,讓人更加不敢對官員有所置喙以防止被告誹謗。換言之,高額賠償的誹謗訴訟,是對言論自由的反誘因,變相不鼓勵人們暢所欲言。

此外,前陣子交通部長新聞秘書林芮光在其臉書上的發言也有恐嚇媒體之嫌,更使得言論自由在希盟政府執政之下能夠獲得保障,有了更大疑問。

曾在友人臉書上讀到,他在大選後與劉鎮東茶聚時,問及對方怎麼看媒體批評政府的聲音。當時劉鎮東說,現今已脫離了言論自由被打壓的年代。在言論自由之下,每個人都享有思想自由與暢所欲言的權利。如果控制,則倒退回國陣年代了(大意如此)。

雖然希盟認同言論自由,認為這是人民的權利並且要保障它,但是最近發生的這些事情,讓筆者覺得,在言論自由上似乎有開倒車的嫌疑了。因此,筆者在此諫言,請希盟大小成員注意自己的言行,重視人民的言論自由並且保障它,而不是破壞它。

莊仁杰

莊仁杰
華社研究中心研究員,香港中文大學歷史系博士。研究專長為中國近代史、東南亞近代史與海外華人史。目前研究以吉隆坡和新山的華人社會為主。

熱門新聞

更多評論

更多

【群英會】林建榮:工程重啟,歡樂重來?

23日 • 12小时前

【名家】李的洺:公信力危機,不能忽視

23日 • 12小时前

【名家】陳錦松:天無二日,民無二王

23日 • 12小时前

【龍門陣】楊善勇:河流污染,晦澀隱約

23日 • 12小时前

【龍門陣】林華國:檳交通大藍圖見曙光

23日 • 12小时前

【龍門陣】鄭庭河:為何不鼓吹投廢票了?

23日 • 12小时前

【群英會】張兼榮:公共評論

22日 • 一天前

【龍門陣】楊善勇:柔佛大臣家鄉嶺嘉

22日 • 一天前

关闭