废死和处死，说实在话，社会其实都没有一定的标准。为了拯救死囚李明一命，林碧颜律师用心代辩，争取英国上下议员挺身签名支持；最终幸蒙霹雳苏丹恩典，下旨宽赦之，改以终身徒刑。
那些年，这些年，类似的公案，其实还有很多很多。当初杨伟光年少运毒，因此身陷死牢；南中国海两岸的百姓都积极奔走，希冀新加坡总统“刀下留人”，想必国人都记忆犹新。
说是这样，连续剧里听闻“拉出去斩”的喝令，如果那确是一个该死的超级恶霸，大家往往自然深感十分痛快；甚至高声赞颂皇帝圣明，没有一丝的踟蹰，坚定地维护了法治的底线。
为此，如何执行之，不论有烹、炮烙、活埋、斩首、车裂、腰斩、大辟、绞刑、凌迟、乃至活剥人皮，都没有问题。可见百姓心里之痛恨，确实已经到了忍无可忍的地步。
不管审决如何下判，个人身处的位置，显然影响了废死和处死的立场。原告的家眷，之前或是坚决拥护废死，但是，出自受害的情感，也许为之转圜。反之，被告的犯人，可能是大力主张处死，心底此时或许在祈望法律网开一面。
仅此两点，当可看出废死与处死之争议，确实难以一言定夺，而是胥视处境而定。纵然按照佛教“不杀生”戒律，也未必可以一以概论：若杀一人，救一村；可乎？
何况，追溯往事，常见惯犯。设想有此一人，一再伺机作案，所害之人，接二连三；甚至稚龄的孩子，也不放过。那么，若已废死，大法官不能将之马上正法，公愤恐怕不能顺之平息。
这么一说，可见矛盾重重：有时候，我们因“刀下留人”流泪；与此同时，人人也为“拉出去斩”欢呼。坐在高庭之上，怎么判决，才能促成皆大欢喜？佘锦成先生当年想必伤透了脑筋。
