身为想当年的前教育部副部长，马华旗下的二分之一国会议员魏家祥，份属知悉内情的当局人，深知全津的启智华小校地困窘的根本缘由。唯2月15日人在国会重提旧事，偏偏轻写淡描：
“校地以前属于政府（Tanah ini dahulu sekolah kerajaan），校园不及一英亩，空间不足，社区因此筹募增建。新冠疫情前，新楼用作教学，但是，因为政策，建筑完工，不能使用。”（国会记录，页35）
之所以发生如此这般的咄咄怪闻，不正是适逢始在2009年魏总时任副教长之日，董事部知会教育局，有意买下比邻地段，一再试图绕道险峰著手建校？2017年教育部老二的张盛闻甚至莅临启智，主持巧立名目的“启智华小嵌挂校名仪式”。
由此可见，教育部始终不曾合法化这座大楼。代表教育部到来的张盛闻，不过“嵌挂校名”。桎梏所在，一目了然：扩建的地契既然不属政府，新建校楼立在其上，如何开放启用？
这道浅显不过的道理，恰似工厂扩充营业，另在一侧空地非法加盖厂房，然后大字挂上本厂招牌，可行吗？要是这样，地方议会如何发给完工和合格证书（CCC）？没有证书，一旦使用，出了状况，责任在谁，保险是否理赔？
启智大楼，亦是这样。校方向比邻油站买下地段，征询直辖区教育局；回函所示，耐人寻味，仅是迂回留下“不阻”（Tiada Halangan）。译为白话文，意思是说：虽不阻你，非认同也！
诸如这些，岂止是姚长禄所轻写淡描的“技术上的一些失误”？2014年启智董事部曾经四次接获教育局警告停工，土木工程专业毕业的魏总，自然知之甚详；何以无动于衷，反倒平常心坐看他们一意孤行继续大楼工程？
不论当初向吉隆坡市政厅申请的建筑准证，属于哪个分类；综合观之，当知此事从一开始，已经错了。那么，14年以来，先后历经国阵、希盟、国盟、团结政府的n次替换，怎么可能赶在这个时间点，将之漂白，把全津和半津华小混为一谈？
身在江湖，魏家祥想必清楚出来行，总要还：“玩得蛋多恐怕完蛋”。如今不在内阁，起立发言，他似乎忘记当初本身一度扮演的角色，而是仿佛是在陈述，一桩和自己完全无关的陈年旧事，可是，怎么掩饰得了不当家也不当权的尴尬？
