媒体的自由空间是“珍贵”的，需要去保护，只有新闻享有自由，才能确保媒体无畏无惧并发挥监督的功能，以彰显民主社会立法、司法、行政的第四权。如果政府有权动辄以“法”制裁媒体或关闭媒体，而无视媒体有权捍卫其权益，那只会导致民主的倒退。
英文媒体《星报》5月27日犯了主观的错误，编辑把无关的新闻大标题与大图片置于封面同一版面，在“马来西亚人担任恐怖组织领袖”下方置入“斋戒月穆斯林祈祷”的照片。客观上没有错，这段文字与这张图片是独立的。但主观上可能会落入有“含沙影射”之嫌。
编辑无心之过，还是“有意为之”，不需要去猜测。但没有意识到其敏感度，以至于让这份广泛流通的媒体引发穆斯林的愤怒，是技术上“犯规”，与煽动根本毫无关联。
产生“想像”错觉
《星报》隔天面对内政部的传召后，知道“闯了祸”，在5月29日报纸封面及官网向读者道歉，并表示封面刊登穆斯林斋戒月首日祈祷照片，是该报近十年来的传统做法，但同一版面报导恐怖分子领导人新闻与祈祷图则是“不幸的巧合”。
为了平息风波，总编辑吴丽燕及执行编辑多莱拉立即受令暂时停职。估计编辑因为缺乏敏感度而无意间跌入观念的误区？
观念误区一：宗教狂热分子与“伊斯兰国，IS”脱离不了关系，目前没有任何主权国家承认这个政治体或是公开与其联系。事实上“伊斯兰国”（IS）恐怖组织几乎与国际上所有主流国家处于战争状态，而联合国列其为恐怖组织。但《星报》置图文于同一版面，会有伊斯兰教与恐怖主义“类比”、“同比”，以至于“想像”的错觉，尽管在直觉上其确是符合“伊斯兰国与恐怖分子”的理解。事实是：伊斯兰与伊斯兰国不完全是一回事。
伊党355法案联想
观念误区二：我国政党之一的伊斯兰党主席哈迪阿旺在4月6日成功在国会提呈《伊斯兰法庭（刑事权限）法令修正案》（简称355法案）早已引起全国哗然。反对、抨击声浪此起彼落，朝野政党尽量与其撇清关系，同时无不担忧有关修订案一旦通过，将会为落实伊斯兰刑事法（Hudud）打开大门。
根据吉兰丹州议会通过的《2015年吉兰丹伊斯兰刑事法令》，其涵盖的罪名及刑罚有6项：偷盗（断肢）、抢劫（断肢）、诬陷通奸（80鞭）、通奸（丢石头致死或100鞭，视情况而定）、饮酒（最少40鞭，不超过80鞭）、叛教（终身监禁至反省为止）。但355法案在国会顺利提呈却没有辩论，下一季国会会期是否会“闯关”通过，举国关注。
在心理上抗拒断肢的刑法，如强行通过是“恐怖性”的，或许也是世俗国家“灾难性”的立法，大马国人对伊党的抗拒因素在观念上是否视其为“恐怖”的举动？事实是：伊斯兰党并非是恐怖性政党。
《星报》犯了大错吗？但部分朝野政党还是不放过《星报》，诚信党全国青年团主席莫哈末沙尼与彭亨巫青团团长沙哈阿都拉异口同声要求内政部必须对付《星报》。
3个非政府组织，包括大马促进和谐组织（MJMM）主席阿都拉尼、大马穆斯林人民联盟（IRIMM）主席阿米尔及大马经济及社会理事会（DESMMA）主席莫哈末法齐兹，更进一步要求内政部采取包括撤销《星报》出版准证的严厉行动。
记协斥惩罚过严
无可否认，媒体由于时间的压力难免会犯错，但在维护“新闻自由”的大前提下应该有轻重之分，《星报》所犯的并非严重的误导与煽动，也看不出其动机不良或有隐议程，如果一个“无心的错误”就可以“无限的放大”，甚至可以动用最极端的方式打压媒体，可视为与新闻媒体为敌。如新闻媒体动辄得咎，需要处处防范政治“地雷”，无疑也将是对民主体制的最大讽刺。
大马记者协会已经表态并谴责政府以强力手段调查《星报》，并形容行动过严且不恰当。如果政府对《星报》的大动作，是否剑指来届大选给媒体角色下“指导棋”，看谁敢罔顾当权者的“铁腕”，谁就得“遭殃”，以达到杀一儆百的目的？
《星报》的道歉与处理是否完善，理应由媒体组织做最终的“救济”与“判断”，岂容完全由政府手握杀手镧，一锤定音！
