最近，一位政治经济评论人（也是政治经济风险分析家）布鲁斯盖勒在新加坡的《海峡时报》发表文章，赞纳吉经济学（Najibnomic）敢出台不讨好人民的津贴／补贴合理化与消费税政策。纳吉掌权的国阵政府敢出台不受欢迎的补贴合理化与消费税政策，应该如何评价？
其实，搞政治经济学的人均知道，许多社会政策，均是具有争议，诸如最低薪资制、外劳政策、环保、产业政策、自由贸易或保护主义，甚至是福利政策，也多具有争议。
通常，不同立场，意识形态的论者，均可能对同一政策出现两极看法。既然专家们均难有一致意见，外行的普罗又如何判断？谁会有那么多的闲情去追究其是与非？这也是当代选举民主面对的一大挑战。英国公投脱欧与美国选出“狂人”总统特朗普便是两个实例。
就纳吉经济学言，其意指纳吉为首相的行政机关（即现政府）所执行的经济政策。这种用语，是1980年代美国前总统雷根掌权时流行起来的用法。当时的雷根经济学（Reaganomics）是种颇具争议的放宽政府管制，大搞民营化、市场化与自由化的政策。
1/10国人缴所得税
这种政策配套通称为新自由主义。自1980年代以来，这套主义即成了主流经济学与主流经济机构，如世界银行与国际货币基金的正统。也因此，主流经济学家与机构，一贯以来便主张政府少管闲事，要搞开放与放开，不要管这管那的。
据此，纳吉政府也难免受到影响而跟著主流走；其结果，便是出台补贴合理化与消费税政策。整体上言，主流政治经济论者与机构，如世界级评级机构（穆迪Moody's，惠誉国际Fitch）等，也盛赞敢出台这类不讨好民众政策的政权。故应该说，补贴合理化与消费税虽不受欢迎，可却有主流媒体与机构的后援支持。
只是主流归主流，也应看到，非主流的看法。就大马的情况言，布鲁斯盖勒是认为，补贴合理化与消费税可使中产阶级也分担更多的税务。毕竟，在大马只有约1／10的人有交缴个人所得税。缴税人数少，政府支出又不断增加，政府又如何能维持平衡的预算？又如何取得更多的资源，以便花在必要的服务中，如教育与医疗，或必要的发展？据此，作者认为整体上言，结吉的经济政策是不错的。
消费税是把两面刀
如前所述，当代的经济政策，有许多是具有争议的，已不易取得一致看法。同理，就补贴合理化与消费税言，非主流观点是，首先消费税是种累退税（regressive tax），也就是有违能者多付或富者多缴的公平原则。特别是，自1980年代以来，世界各地均因新自由主义政策的出台，而出现了富者日富，贫者日贫的贫富两极化趋势。
据此，政府应出台更激进的富者多付的累进税（progressivetax），特别是资本利得税（capitalgaintax）与遗产税，以均贫富。
均贫富不但可增进国民团结，社会稳定，缓和阶级对立，更可刺激消费与促进经济增长。伸言之，这是双赢。这个均相对的贫富课题是个复杂的难题，它还涉及了政府是否应便利化工会的成立与活动；其次，有论者认为，长期来说，消费税有钝化增长的不良作用，也就是它是一把两面刀。
表面观之，这似乎会增加政府的收入，可是深层地看，可能对政府得不偿失。因为，当代经济日益靠消费与需求来推动增长，而消费税则使物价涨，进而钝化了民众的消费欲与消费力，其结果是，增长放缓、公司盈利下跌、民众就业难，从而使政府收入不增反减。这也是何以一些国家并不出台消费税。
其三，理论上言，虽说出台消费税，可增加有钱人的储蓄（若与此同时减税的话）与刺激投资，惟许多人储蓄增加了，不但不投入生产性投资，反而去兴风作浪炒资产升值，不但制造经济泡沫也增加了无产者的负担。就大马的情况言，无疑个人所得税在联邦政府收入中占比偏低（在2016年约占13％，远低于公司税的约32％与消费税的17％），可也应看到，个人所得税占比低，刚好反映了大马的普罗收入低，也正是因为收入低才达不到缴税水平。这些低收入者至少占了工作人口的约80％或家庭的40％以上。在一国多数国人是低收入而生活费又高涨的国度，其实更需要援助，而非增加其生活负担。
就此点而言，或许补贴合理化可以削减或取消，另外用一个对象更明确的方法来顶替，如用一马援助金来顶替一般性的补贴。这个方法的好处是，针对性高，只有目标群体才可得到援助，而不像一般性补贴那样“贫富不分”。只是，若削减或取消补贴，就不应出台消费税，也就是不能两者皆用，这会让低收入群体吃不消。
搞好廉政才谈增税
结论是，我想用对象明确的援助金取代一股性的补贴是可行的，可是消费税则不应出台，因为它具有阶级性且不利长期的增长。纳吉难得有勇气敢出台不讨好民众的政策，可这个勇气用到了错误的方向。就大马的情况言，消费税是弊大于利，特别是大马已进入了依靠内需推动增长的发展阶段。
它不但引发民怨沸腾，百业萧条，也难以持续。实则，在2015年前，大马已有销售税（sale tax）与服务税，不必多此一举再出台消费税。
深层地看，大马的公共财政问题，其实在于人民收入太低，以及腐败太普遍。在未提升人民技能，生产力与经济活动的层次时，消费税只会产生弊大于利的反效果；此外，有道是政者正也，做为领导层应先搞好上层的廉政，才来谈增收税收。否则，人民也会质疑钱用到哪儿去了？
有道是不平则鸣，先搞好公平的课题才来公平增税，才是良方良策。308与505大选，国阵政府受挫，成因固多，可生活费高涨，无疑是主因。可以说民生与经济，也将是第14届大选的决胜败因素，因为它是跨种族与宗教的。民生是硬道理。
