来自香港的友人来到马来西亚旅游，说此行是为了散心。散心不纯为个人，是为低迷的社会气氛。说起香港，自然说起那些参与社会运动的朋友，他们前后入狱，虽最近保释出来，能重获短暂自由，但新的案件还在等著，何时会再进牢房，还是未知之数。不管是为了争取民主选举，还是捍卫土地正义，和平抗争的代价已比从前大大提高。
这一代的香港从政者、社运分子，甚至普通市民，只要站在反对政权的一方，便无可避免地要重新思考：为了抗争，你能去多尽？是否已做好了入狱的准备？
街头抗争面对强权打压，立法会内也是另一个激烈的战场。即使是经过人民授权、由直选产生的议员，也不再尊贵。年中，六名泛民主派和本土派议员被取消资格，今后绝大部分法案，只要亲政府的建制派议员支持，便能顺利无阻地通过。
香港虽是三权分立，但仍相当行政主导。如大马相似的是，泛民主派的议员几乎无法主动提出立法议程，要提出私人草案，又面对诸多限制，包括草案需要得到特首同意。他们在立法会的权力有限，唯一最重要的角色就是质询政府，以及否决不符民意的法案。
另一个泛民主派议员使用的议会策略，就是透过提出多项修正案、不断发言、点算人数，延长议事时间，来拖延法案的审议程序，直到议案或拨款无法通过，俗称“拉布”。
拉布不是什么新鲜事物，在一些民主国家的议会已有悠久历史，拉布作为策略，目的是令少数派或处于弱势的议员能有足够的发言机会，这也是在无法否决议案时使用的策略，像美国南卡罗莱纳州参议员史壮瑟蒙（Strom Thurmond）在1957年创下个人最长拉布演说的记录，他为了反对一项人权法案，在议会里发表了24小时18分钟的演说。在香港，泛民议员是议会少数，“拉布”成为非常手段。
仅有否决权也成历史
但这仅有的权利，也在最近被废除了。在12月15日，香港立法会正在辩论议事规则，多名泛民议员被赶离议事厅，议事规则在多名反对派议员不在场的情况下通过。在新的修订里，最具争议的有两项，一是减少法定开会人数，从原本的35人（议员人数的一半）减少至20人就可以开会，20人便能开会，以点人数来中止会议的拉布方式便难再凑效，而议案在少数议员出席的情况下通过，是否仍具有法律效力？这仍然充满争议。
第二是，立法会议员有权要求成立“专责委员会”，以调查涉嫌违规的政府官员和政府工程项目，像以往立法会曾成立专责委员会，调查前特首梁振英涉嫌收取澳洲企业UGL港币5000万酬金（2594万令吉）。
以往，只要有不少于20名议员起立，示意支持成立专责委员会，便能开始就特定案件展开独立调查。但修改议事规则后，支持的议员人数从20人大幅提升至35人，现在要成立专责委员会，几乎不可能。
议事规则大幅度修改，无可置疑地损害议会的民主价值。当议会的程序公义被彻底破坏，立法不再反映选民意向，立法会的角色就连橡皮图章也不如。接下来，可以预示，具有争议的国歌法、曾被市民挡住的颠覆国家罪23条立法，在这样的议会生态下，也能轻易过关。Hong Kong is dying.我们都像是集体见证我城的死亡。立法会议事规则被修改，看似无关痛痒，实质是打开闸口，放出恶法猛兽。
