区域化、全球化，技术进步与新自由主义意识形态可说是改变当代世界主要力量。所谓新自由主义是1980年代由英美带头风靡世界的经济自由主义思潮。
这经济自由主义，要求政府松绑，放宽各类管制，搞民营化（privatization），减税，激励投资，开放市场，便利经商环境，加强对产权与外资的保护等。其目的则在实现4大积极自由，即商品、服务、人员与资本的自由进出与流动。
本来二次战后，人类普遍上是追求诸如免于饥饿、免于恐惧，免于受国家不必要干涉的消极自由，可1980年代出现了强劲的全球化却更进一步要求这新的4类积极自由，且主流经济学家一般上也认为，把全球化为单一市场，有助于提高全球范围内的总福利，如同一个国家的统一市场，有助于提高全国的福利一样。
与政治本土化的矛盾
理论上，这是说得通的，问题是，这是个主权国家林立的世界，也没有一个世界政府。在这情况下，便出现了经济全球化领先政治全球化的差距。
众皆知，知识有如游牧民族是逐水草而居的流动民族，只要哪儿有水草，便要往哪儿去发展。说白了，便是资本无祖国，资本家如游牧民族一样要世界成为无国界的单一市场；只是这种思路仅适用于强者，而非弱者。此外，由于政治是当地的在地的，有如守土的农民，总要防范游牧民族的入侵。
在这种情况下，便产生了经济全球化对政治本土化的矛盾。一国之内的强者可能成为全球化的赢家；其弱者可能成为输家，一输一赢间便产生了国内矛盾，如英国的留欧派多为先进生产力与有势力的资本家与专业人士，而脱欧派则较多为中低层知识与技能的劳动者，显示出这也是个阶级矛盾。
一国之内的强者，有实力的资本家要自由化，而弱势者则拒绝过多的自由化；而且一般来说，由于区域化（如欧盟与东盟）与全球化会削弱国家主权与弱势者的议价能力（如工会的集体谈判力），进而使弱者更无助，进而激进化为愤怒的一代，如欧美的左翼或右翼民粹主义者。因此，要如何化解这矛盾？
全球性税收联盟
在欧洲法国现任总统马克龙提出了一个使欧洲成为一个财政联盟，而非单纯的货币联盟或经济联盟的点子。《21世纪资本论》作者托玛皮凯提（Thomas Piketty）甚至提出全球性税收联盟的点子。财政联盟的构思是，要在欧盟或欧元区内实行“取有馀补不足”的财政重分配政策。情形如同一国内，政府用累进税抽有馀者的税，然后转移给穷者。这种转移支付与社会救济便是福利国的基本政策。
伸言之，从货币联盟与经济联盟再进一步升级到财政联盟就是要在全欧范围内搞福利洲，要富国如德国补贴穷国如南欧与东欧诸国。实则，欧盟内也有个北富南穷的矛盾，也就是北部诸国（多为新教Protestant）较南欧与东欧诸国富裕。若能够在整个欧盟内搞这种福利政策，理论上应会减少洲内的北富南穷矛盾。问题是，德国人肯吗？
无疑，欧盟的形成使德国经济更为强劲，甚至有人说，其他欧盟国已成了德国经济殖民地。若德国愿意与他国分享其“包容性增长”自有助于加强欧盟成员国的一体感。
这个点子是有远见，只是未免有点浪漫。当年西德人对援助东德得自出“统一团结税”已颇不满，哪儿会再接受这样的提案。毕竟欧盟主要是个经济与货币联盟，不是政治联盟也不是财政联盟──除非欧盟像美国一样是个联邦。这点子方有可行。
从全球范围来看，现阶段的全球或多或少拉近了一些富国与贫国的贫富差距，可也有不少地区被绕道而过，如非洲便没获得太多全球化的好处，只是，长远来看，只要全球化进一步发展，迟早会伸展到非洲。至于南美国诸国则大体上保持原状，只有东亚，特别是中国及南亚的印度，是明显的全球化受益国，或者说是赢家（当然，其国内也有赢家与输家）。这就使中印两国成了崛起中的新兴大国，也进一步促进了全球多中心化的趋势。
这些新兴大国的崛起或多或少使一些西方国家把其剧化的国内矛盾归罪于中印等国。可问题是全世界的欠发达国均想脱贫致富过著西方发达国的那种富裕生活。这也是一种发展权。无疑，商品、服务、人员与资本的自由流动，在现阶段有利于欠发达国的工业化过程，可发达国家也是有得有失。
积极迎变才是出路
比方说，中印的比较廉价的制成品与服务，降低了发达国的通货膨胀与生活费，使中低收入群更易生活。这也或多或少间接提高了他们的收入（因为钱的价值在于其购买力而非票面价值）。伸言之，这并不是个单纯的一方赢一方输的零和游戏，而是有一定互补性的。
与此同时，也不宜忽略技术进步与创新的作用。发达国的矛盾，与技术进步及意识形态也有一定的因果关系。技术进步创造了一种赢家通吃与创造性破坏（Creative destruction）的效应，也加剧了技术性失业。西方的产权制度（如专利）与竞争性减税政策也大幅剧化了贫富差距，使天才企业家如微软比尔盖茨等大发创新财。
加速的创造性破坏摧毁了旧行业，也促成了新行业，在这新旧交替过程中，被取代的人员或没有自主学习、终身学习或政府补助性再培训，就会成为技术性失业者。地球不会因他们停步不前而停止转动，故他们的出路便是要与时并进，以免被时代抛在后头。
同时，虽然近年来欧美出现了逆全球化的现象，但是拒绝全球化不是出路，只要勇往直前才是可靠的出路，他们应该积极迎变而非自我封闭，否则会被边缘化。
