如果选举是一门生意，助选、催票和投票过程综合的所有开支，当是成本；开箱之后的结果，则是投资之效益：赢家得利，反之，输的赔本。认同这点，废票所求，到底旨在为何？
显然的是，投下的废票，不能定夺谁可胜出，自然也无法决定谁将输掉。纵然个别国、州选区总计的废票，远远超逾对战的两方，参照大选的游戏规则，多出一票的那一位政党代表就赢了。
举例言之，X选区最终现身投票选民一共1万人，藜麦和白米二党分布派员参选，废票9001张，藜麦党得票500张，白米党选票499张；据此判决，藜麦党以区区1张多数票，赢得X选区。
同理，假如藜麦党得票10张，白米党的选票20张；甚至白米党仅有唯一的1张选票，藜麦党得票2张，废票多达9997张，遵照现行的大选条例，藜麦党的候选人，因此侥幸地中选。
认识这点，大幅度的废票，或许足以表达个人的抗议和组织之不满；但是，不但完全无助影响选举的游戏之道，甚至极有可能因此阴差阳错，导致应赢的不能赢，该输的反而输不了。像这样子，大张旗鼓激发群起投选废票，最终能够成就什么呢？
选民想必明白，投票本身，本来就是衡量既定条件以后，一场理性的博弈：最终所要淘汰的，是等而下之的次选选项；略胜一筹的，则得以低飞过关。在选举的赛局里，其实没有认可废票的角色。
废票之界定，旨在辨别心向选票之有效，确保选民所划下的每一个X，皆遵照选委会的既定规章。废票的出现，是投票之时的无心之失，而不是刻意之作，存心用作传达选民心中的不表苟同。
可惜，眼下的废票运动之论述，似乎陷入这个盲点：废票的价值，并不相等于缺席的第三选择。推到终极，投下废票的意义，虽然确是感性的宣示，恐怕不能达到教训双方的目的。
