MeToo运动席卷台湾，一股受害者联盟姿态一一浮现。一个又一个艺人明星骨牌效应似地塌楼，从黄子佼开始，NoNo，一直到黑人等人。是真是假，让吃瓜群众难以分辨。
性骚扰或性侵犯属于刑事罪，不能等闲视之。一般上，发生的情况在隐秘的空间，多是熟人所为。两人的关系不对等。
在取证方面，调查警员面对的困境乃是双方的证词有出入，或单单依赖环境证据是有一些难处。
或没有第三者的证人在场成为佐证的话，是很难被定罪的。除非她们都已经在宣誓证词（sworn evidence)下作证，根据一般原则，因此宣誓证词不需要得到证实。
一个孩子的宣誓证词作为法律事实不需要得到佐证，但陪审团应该被警告不是他们必须寻找佐证，而是在采纳未经证实的年幼男孩或女孩的证词时存在风险，尽管如果他们确信证人正在讲真话，他们可以这样做，当一个年幼的男孩或女孩被要求证实另一个孩子的证词（无论是否宣誓）或成年人的证词时，这个警告也应该给予（如Goddard CJ勋爵在Reg v. Campbell [1956] 2 QB 432 438中所述）。
承审法官只要确信未成年人的供证的能力，因此允许他们作证。基于这些因素，未成年的孩童都是有能力且可靠的证人。
此外，法官在见证她们发言时有机会观察到她们的态度。他们给出的回答令人称赞，因为她们能够清楚地回忆起发生在他们身上的事情，没有任何不确定性。加上他们证词的连贯性，只能得出这样的结论：他们的证词，承审法官正确接受和采纳。
看官们，这是TAI YUN KONG V PP，[2021] MLRHU 2511的案例。
若这些塌楼的艺人在我国审讯，加上受害者是成年人，只要她们的证词够清楚地回忆起发生在她们身上的事情，没有任何不确定性。加上她们证词的连贯性，我国法庭只能得出这样的结论：她们的证词承审法官正确接受和采纳。
这些塌楼的艺人就有难了！
话说回来，另一方面，MeToo运动也使我想起以前读费迪南·冯·席拉赫《罪咎》和《罪行》两本书，其中一篇文章令人印象深刻。
两名未成年少女如何设计对付一名成年男子，将之陷于囹圄。
只因为妒忌，男老师对其他学生好。
（若没有记错的话。）
当然，MeToo揭露陈年往事，到底情节有没有虚构或加油添醋，还是还有私心或隐议程，这些就有赖警方调查，调查后是否立案，也有待台湾司法来伤脑筋了。
