（芙蓉23日讯）青年及体育部长提出将“青年”年龄上限调整至30岁，引发社会广泛关注，森美兰中华大会堂青年团呼吁政府聆听青年声音，慎思“青年定义”。
森华青发文告表示，他们理解政府改革青少年政策的用意，欲培养更年轻的领导层，但必须强调此举若脱离现实土壤，将有可能扼杀青年的成长机会，削弱国家未来的中坚力量。
文告指出，当前在《大专法令》（AUKU）下，许多在籍大专生仍受限于参与社团、政治或倡议活动，无法全面接触社会实践与公共议题。这意味著，大多数青年真正开始社会参与的时间，是从毕业后才正式展开。
若将青年定义限制在30岁以下，无异于剥夺了他们在黄金阶段发声与锻炼的机会，只剩短短几年去适应、学习与贡献，实属不公。
青年并非只代表“未来”，他们正是“当下的关键力量”。在全国各地的基层组织、社区活动、志愿团体乃至政党中，30至35岁的青年往往是最能承上启下的骨干。他们既保有热忱、理想，又已具备一定的社会历练与资源积累，正是最有能力推动制度改革与社会进步的群体。
森华青认为，必须认清一个现实，当今推动国家发展的许多关键力量，正是通过社团组织、民间团体和青年平台逐步培育出来的。青年透过参与这些组织，学习组织管理、公共沟通、政策倡议与社会责任，逐步从基层成长为具备国家格局的领袖人才。
倘若过早地将“青年”定义限缩至30岁，等同人为地切断了这一批正值成长关键期的新生代的上升管道，阻碍他们继续累积经验、建立影响力。
这不仅影响个人发展，更深远地削弱国家人才储备的厚度与多元性。青年政策的核心，不应只是年龄的划线，而应围绕如何系统性地扶持青年成为国家未来的骨干。
因此，与其设限，不如赋能，让更多青年有机会、有时间，在各类社团与组织中深耕，茁壮为国家建设的中流砥柱。
因此，森华青郑重呼吁政府，第一、应广泛征询各界，特别是青年的真实声音；第二、在重新检讨“青年”定义前，应优先审议《大专法令》等制度性障碍，释放青年参与公共事务的空间；第三、维持现有的年龄上限，让青年拥有充裕的发展时间与参与平台；第四、将焦点放在“如何扶持青年”，而非“如何限缩青年”。
他们也建议，政府应鼓励各大青年社团设立“成年部”或“中坚梯队”（如35岁以上会员组成的延续组织），以衔接青年团与主理会之间的断层，解决青年“毕业即失联”的结构性问题。
眼下，许多组织正面临同样的考验，不少充满热忱、具备行动力的青年，在年届30或35岁、从青年团“毕业”之后，往往找不到合适的平台继续服务与成长。
他们既未完全融入现有的高层领导圈，又被贴上“资历不足”、“服众力弱”的标签，导致许多有潜力的青年被迫退出公共事务、转向其他领域。这不只是个体的流失，更是国家与社会错失了一批最有动力与责任感的行动者。
一个健康的人才生态，必须具备“成长阶梯”，而不是“断层悬崖”。从青年团迈入更高层次的组织领导岗位，不应是一场跳跃式的跃迁，而应是循序渐进、制度性地培育与承接。因此，设立成年部不仅是保留青年热忱的出口，更是建立稳健领导梯队的必要机制。
他们呼吁政府在讨论青年政策与组织制度时，正视这类结构性断层的存在，推动“青转成”的制度创新，确保每一位愿意继续服务社会的青年，都有路径可走、有舞台可站、有使命可承。唯有如此，我们才能真正落实“从青年中来，到国家中去”的人才培育愿景。
一个国家的未来，不在于如何划分年龄，而在于是否愿意真正赋权青年、信任青年、投资青年。请不要用冰冷的数字限制热血青年的成长空间，也不要用短视的决策削弱国家的长远潜力。青年是国家最具价值的资产，唯有放手让他们参与、磨练、承担，国家才能拥有更广阔、更稳健的未来。
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
