是的，一个马来西亚的立法和行政，有的时候，因为商权之分利，援用的标准往往恰是没有标准。一小本薄如燕窝的燕业指南，从308大选前到505大选后，朝野领导一如既往各有不同的说辞。
雪州燕屋之事，也是如此，乃是晚近积弊的后患。此事说来，久矣：早在2009年5月8日时任马来西亚燕窝商联合会会长马兴松的文告透露，房屋及地方政府部属下城市乡村规划局配合联合会，顺利草拟一套双赢的《全国统一养燕业指南》。
当时，燕窝商不再坚持所有城市的燕屋需在2012年后搬到郊区，唯“新进业者将不获准在市区养燕”。此说的逻辑，当然毋关规划的法规，而是旨在保护行业既得利益者，否则为何旧商准之，新人不可？
同年6月，雪州民联政府则推出“养燕漂白工作营”，援用旧方要把燕屋合法化，5年以后搬迁。唯因反对者众，当时的地方政府行政议员刘天球澄清，州政府的养燕指南尚未拍板云云。
长话短说，总之，事情一直拖拖拉拉，纠缠不清。刘天球如今乃在雪州民主行动党代表大会辩论时段重挑燕农旧事。如果他不是刻意宣示本身当年的政绩显赫，不知此时的用意到底何在？
是的，这个国家的议题，总是政治主导。养燕之事，也不例外。邓章钦律师当下所言，正是议题的核心：雪州燕屋政策旨在维护全体子民的利益，燕农生计虽然可能深受影响，但是“560万雪州居民的利益，比5千燕农的利益更为重要”。
何况，环境的问题，噪音的干扰，比邻的感受，怎么评估，如何赔偿？养燕大丰收，燕商可曾因此敬赠左邻右里各得一两燕窝，聊表歉意？顾及这些，如果燕农决意不搬，折中之道，自然是立法按照收益捐赠巨额补偿金，再作打算。
要是此方，也是不可，尚祈雪州燕农阖府大小上下，联袂刘天球一起乔迁燕屋之旁，与燕同居一年半载；然后集体分享他们这些年和那些年一起like燕的经验，不亦赞乎？
