有人喜欢辩论，常常跟人抬杠。面红脖子粗的跟人争辩不休，争赢争输不确定，倒是挣到了流量和刷到了存在感。
辩论的好处是，能针对不同的立场，提出相应的论点及证据，让大家能从不同的角度来思考一个问题或处境，希望能得出更好的回应方式或解决方案。常言道：真理是越辩越明的。
关于辩论，有个典故。
有人拜访子贡，问：一年有几季？
子贡说，春夏秋冬，四季。
那人说，错，只有春夏秋三季。
两人争论不下，去问孔子。
孔子观察来人后，说，是的，只有三季。
来人满意离开。子贡不解。
孔子说，蟪蛄不知春秋，蜉蝣不知朝暮，夏虫不可语冰。
如果一个人的思维里，完全没有“冬天”这个概念，你和他争论三天三夜，都不会有结果的。
还有一个关于好辩者的陈述，也挺有意思的。
公都子曰：“外人皆称夫子好辩，敢问何也？”
孟子曰：“予岂好辩哉？予不得已也！”
孟子分析了天下大势，列举了许多自禹、周公以及孔子所维护的传统美德受到不当的言说侵蚀，所以，不得已需要参与“辩论、驳斥，以正视听”。
孟子说：“（那些）不要父母、不要君王（的言论），是周公要痛击的。我也想去端正人心，破除邪说，抵制偏颇的行为，批驳错误的言论，来继承三位圣人（指：禹、周公、孔子）。我难道喜好辩论吗？我是不得已啊！敢于抵制杨墨学说的人，就是圣人的门徒。”
所以，有时候因局势需要，不得不出面“挑战辩论”或“参与辩论”，就值得大家给予同情和理解了。
不过，如果我们有机会留意到孟子深觉威胁到“圣训”的杨墨学说之内涵时，可能就会有不一样的感受了。
孟子说：“圣王不作，诸侯放恣，处士横议，杨朱、墨翟之言盈天下，天下之言不归杨则归墨。杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也，无父无君是禽兽也。”
原来，杨朱主张“贵生、重己”，强调个人主义；墨翟主张“不加区别的爱一切人，实行兼爱主义”。在那个纷乱的时代，绝大部分人纷纷在这两个主张中“站队”，造成孔圣（儒家学说）受到严重的冲击。于是，孟子不得已要参与辩驳，为“君臣父子”的学说做出抗辩。
辩论无好话。孟子说杨氏的个人主义等同“无君（不要君王）”，墨氏的兼爱主义等同于“无父（不要父母）”，于是下了结论说：没有君臣父子观念的人，就等同于禽兽了。
看了上述两个有关辩论的典故，您还要参与辩论吗？
如果一个人的思维和眼界，只局限于本身所见所闻之中，那您将见识到“夏虫不可语冰”，多说无益。
如果一个人早就有定见（信仰）或立场（利益），那您是无论如何无法辩论出一个春天来的。
所以，永远不要和具备三季思维的人讨论四季，永远不要和有利益立场的人辩论谁对谁错。
否则，您会死在他思维里从来不曾存在的那个“冬天”。
关于辩论，我想说的是：“就算了吧！”
泡一杯咖啡，想一想罗素的话：“对爱情的渴望、对知识的探求、对人类苦难的怜悯和同情”。
“予岂好辩哉？予好喝咖啡也！”
