对于共同教学的概念，社会上的另一把声音是针对其带来的坏处，比如师资不足或者教师之间的冲突而提出的。虽然这观点相对理性，却是出于对co-teaching没有详细的理解。见树木之枯而不见森林之生，是人面对改变时最快的反射，本能地放大负面结果，而缩小长远收益。这种习惯会让我们聚焦风险和困难，不看改变的可能性或优势。
当教育部提出“2 teachers in the room”时，马来西亚人脑中浮现的画面，是两个老师同台唱双簧，一人讲课，另一人点头，这是多年的单人课堂养出的想像贫乏。然而当“2 teachers in the room”这个概念被提出时，其他国家的老师们却把它玩转成：
1) one teach, one assist 一主一副分工式，主的教，副的处理课室琐事;
2) one teach, one observe 分析式，一人授课，一人观察然后反馈。彼此切磋，互为镜鉴；
3) alternate/differential teaching 分组补救式，将赶不上进度的学生分出来，让另一名老师进行补救教学（intervention）。这样一来，学生能从不同的教学风格或讲解中受益。或者，对于进度超前的学生，这种策略也能让他们深入性学习（enrichment）。 甚至有老师把创意更上层楼，将优异的学生转成 assistant, 融合one teach, one assist, 让课室变出了4个老师。
4）parallel teaching 平行共教，将班级学生平均分成两组，两位老师同时教授相同的教材与内容。这样安排能降低师生比例，创造更多发言的空间（airtime）与教师关注，学生因此不容易隐藏起来。
5) station teaching 闯关教学，将学习内容分成若干小站，两位教师在不同的学习站（stations）进行教学。当学生完成某一站的学习就可通往下一站。
6）team teaching 共同教学，两位教师同台教学。这种课室的一个重要价值在于：我们经常要求学生能够彼此合作，但在只有一位教师的教室里，学生其实很少有机会看到合作的榜样。
我女儿的历史课就是这样。当老师A讲解日本偷袭珍珠港，强调美国参与二次世界大战的参战正义，老师B则神情坚定地反驳：美国参战是政治算计的结果，不是道义的光荣。两人一来一往，辩到越战、韩战。那一刻，课堂不再只是课，而是思想的战场。两位老师的辩论像两把交锋的剑，劈开历史的课本，死掉的人和流逝的年份重临现场。
女儿后来对我说，那天她第一次真正明白什么叫“我们有权持不同意见，但没有权扭曲事实”（we are entitled to our opinion, but we are not entitled to the fact）。她看到两位老师引用资料、举证对比，也看到当立场被推到极端，知识如何被操纵成工具。那一刻，她忽然理解，历史不再只是关于死人与过去，也是关于活著的人如何面对真相、如何选择诚实。
这样的课室充满了生命的电流，学生不再只是抄笔记，而是心跳加速地思考：真理究竟是什么？当年份表以及别人的故事和女儿的呼吸串联时，过去、现在、未来也因此变得立体和真实，在硝烟里她仿佛也闻到了自己的人性挣扎。
几个月后，当以巴冲突的新闻再度占据版面，女儿静静地说了一句：我想，我开始懂为什么他们都觉得自己是对的。她没有急著选边站，而是追问：他们各自的历史是怎样被讲述？谁的事实被遗漏？这正是那堂课的延伸，两位老师不只教她记得发生过什么，更教她如何思考发生的原因，以及历史记录的过程。
嵌入她脑海里的：“我们有权持不同意见，但没有权扭曲事实”（we are entitled to our opinion, but we are not entitled to the fact） 成了她修养的一部分。
当教育部提出“2 teachers in the room”时，马来西亚社会只想到两个老师站在课室唱双簧，然而其他国家的老师们却把这个概念玩转成如此的丰富，我们有何想法呢？
再说，共同教学也不是每堂必用，而是当它能够提升学习时才采用的策略。事实上，许多学校采用混合模式：教师共同备课、共享资源，但只在特定课程或重点单元才并肩登场。请问这样是浪费人力还是双剑合璧呢？
由于共同教学的成功，美国许多特殊教育学生被纳入主流课堂，不再被隔离于“特殊”的角落。这种做法强调包容与合作，让所有孩子都能在多元的环境中学习与成长。
缺乏对教育现场理解
然而，在马来西亚，却有政治人物误解了共同教学的精神，认为它只是为特殊孩子设计的教学方案，甚至批评这是浪费人力，并制作短视频借此呼吁部长下台。遗憾的是，这样的说法是缺乏对教育现场的理解与对理念的研究。当严肃的改革讨论被包装成情绪化的 tiktok、以煽情音乐和激昂语气取代理据时，这已经堕落成了表演，谈的已不是理念，而是流量；关心的也不是学生，是镜头。政党人物的讨论多数是为了攻击对手。
真要提升教育，应该以事实为本、以理性为核心。热衷讨论改革却连最基本的资料查核都懒得做，那么不如安静一次。真正有理念的政治人，不是赶制抖音博取关注，而在于能否以身作则，让稳重、诚恳与谦逊成为国民对话的习惯。
改革从来都是不舒服的，它们挑战旧有的安稳。改革若让人安于现状，那叫麻醉。教育的事业也没有不变的标准，因为我们面对的是会变化的人。教育最终追求的也不是万无一失的制度，而是灵魂，活泼的灵魂。
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
_2.jpeg/a9e3c198f97f23ac57368825b146b626.jpeg)
