网民的阅读和回应，往往只是上网的习惯。友好之间相互转载的那一系列文章，他们未必读过。纵然读了，或许仅仅看了开笔两、三段，然后顺手一按，留下霎那偶思的人云亦云。
Like的点击，最能反映这一点：帖子的内容所书，点点滴滴，虽是黯然销魂的伤感消息，网民滑鼠一点，还是赞之。不知他们所“赞”，乃是何物？荒谬之处，由此可见，迨无异议。
何况，一则则的留言，有时候也未必是网民内心的想法，甚至有别现实：乖乖仔一到了网络的王国，转身沦为霸凌；反之，生活中的歹仔，人在网上则变身文质彬彬的公子和千金了。
认识这些，我们自可明白，〈兼听则明董总内戕〉既经发表，网民登陆《东方日报》面子书纷沓而至的挺叶之声，语言之龌龊，造句的猥亵，一如既往；除了显见华文教育的造化之大功，也流露了这个国家网民咄咄怪行的两种面目。
兹举署名“字纬”的贴文摘要，佐而证之：“建议作者，尽可能把你的照片也一起附上，因为我想知道，所谓的‘走狗’，到底是长个什么样的？好让我提防提防。谢谢你啦。”
走狗到底是长个什么样的，是一回事；但是，身在网络，浅见认为，首要懂得防身；幸勿为了逞一时之强，或者为了力挺叶新田和邹寿汉到底，踩到了言论的地雷，最终连累了自己。
搜集充分证据
纵然真有十分的把握，也需著手搜集充分的证据，否则，怎么自辩本身的文句，确在描绘事实，而非个人的联想？可惜，网民所言，总是自以为是，没有顾虑。诸如Eugene Lim正是这么说的：“走狗就是走狗。怎样漂白还是走狗。”
是的，按照语理的逻辑，这一种循环的定义方式，自然是不知所云了。否则，凭借这一个“A就是A”的模式，我们是否可以说“不走狗就是不走狗，纵然不漂白还是不走狗”呢？
然则，走狗就是走狗，到底解释了什么？不走狗就是不走狗，又说明了什么？如果我说“牙刷就是牙刷”，“假博士就是假博士”，“地震就是地震”，那是什么意思呢？
然则，独立建国接近60年，“一个马来西亚”网民的水平，始终停滞不前。除了形容词，还是形容词。所以LiuPeiYa这么说：“我说呀？这个里外不是人的杨文棍！海南话说是：Nan bodinan，Gui bodi gui!!!？”
网民想表达什么
类似的文字，当然还有很多。诸如Solek Bee的“出卖华教杂种狗”，或者Serena Tan的“旁观者看到的是为什么要学山腥味的污桶用硬硬的手端来成就自己的大业呢”，请问，此处网民到底想要表达什么？
好了，就算非要责人以“走狗”，秉持的标准何在？兹举2013年大选之前三事说明：
2013年2月17日大年初八，首相纳吉首次出席董总团拜的破冰之旅，叶新田与之一起捞生，网民该怎么评说？
2013年大选之前，4月5日，高教部副部长何国忠宣布新纪元学院获准升格为大学学院，时任董教总教育中心（非营利）有限公司董事会主席叶新田出口不吝溢美之词，赞之以“铁树开花”。然后呢？
505之战，行动党刘镇东南征，居銮选情激烈，马华何国忠博士选情顿然告急；时任董总署理主席的邹寿汉5月3日以个人身份现身“居銮之夜，风雨同舟”晚宴，为何国忠造势，当如何是观？
诸如此类，还有许多，〈兼听则明董总内戕〉已有摘录，这里不赘。但是，网民还是视而不见，Richer Rich乃至追问“有谁有这个名家的fb帐号”，语下之意，自然是要来踢馆了。
抱歉地说，如果只靠一句“走狗”、“文棍”，即想行走江湖，替叶行道；这样的功夫，恐怕还差得远了，回之以《四十二章经》，浅见以为，就绰绰有余了：“仰天吐唾，唾不至天，还堕己面；逆风扬尘，尘不至彼，还坌己身。”
Karen Ooi的“又是死白痴卖华的文章”，镁人郑之“他应该也是卖华人士之一”，或者“Solek Bee出卖华教杂种狗”，也应该这样处理：唾不至天，还堕己面！
