最近社交媒体上，一场生日会的460令吉的分担费用及88令吉的汉堡餐引起不少争议。这件事本文不欲论其对错，只以严肃角度探讨贵的法律争议。
日前，也发生餐车小贩一个三层口罩售卖1令吉50仙，遭槟州贸消局援引2011年价格控制及反暴利法令（Price Control and Anti-Profiteering Act）调查的事件，在此法令下有关于特定产品的顶价，例如口罩最高一个一令吉。
更早的2015年，马六甲爱极乐也有一家全国连锁超市旗下的面包店，被甲州贸消局发现所售卖的四种糕点都涨价30分，利润率（profit margin）分别比原本赚幅多1分、19分、24分与24分而触犯反暴利法令并遭提控。面包店认罪后被罚款总额共11万。（在旧的条例计算方式下）。
跟进新条列免踩地雷
在今年9月，媒体也有报导一宗食客投诉，自带海鲜到东海岸一家餐馆，吃了三桌饭和茶水，被收费1286令吉，之后业者也被调查，不过贸消部满意餐馆解释，并没有采取对付行动。
因此，就有议员建议用反暴利法令投报第一宗事件中的高级餐厅价格昂贵，一旦在此法令下被控且罪名成立，公司初犯可被判最高50万令吉罚款、再犯则可被判最高100万令吉罚款。
2011年价格控制及反暴利法令，共有63条款，但这些条款之下，也衍生出许多条列，并经常修改，商家需要时时跟进以免踩到地雷。譬如，单今年截至9月，就有超过50项新条列（包括被取代的条列），商家若不谨慎，可说是“陷阱”处处，生意难做，防不胜防。2019年就有一宗案例是鸡蛋公司被告调涨一个A级鸡蛋的售价17.46%，致使赚幅由12.29%增至29.75%，从中牟取暴利。
在价格控制及反暴利法令中，影响最大最广的是第15条款──判断不合理高盈利的机制（Mechanism to determine unreasonably high profit）。根据2018年6月的最新条令（2018 REGULATIONS），判断不合理高盈利的机制，和以往的以价格为标准的算法不同；新条令下，是使用净利润率的算法来鉴定是否牟取暴利。
在新条令下，判断不合理的高盈利包括：（一）加价幅度（Markup Percentage）高于该年份／财政年首日的加价额度；或（二）赚幅（Margin Percentage）高于该年份首日的赚幅额度。该法令列明的计算方式，有如高中考试的复杂数学题，非一般商家能掌握。
不应管制非必需品
此外，原本的条令只是管制统制品、汽油和民生用品。过后则用在消费税（GST）实施期间以杜绝涨价，2018年的新条例是顺应消费税由销售及服务税（SST）取代后实施的，但其范围也扩大至一切物品和服务。在马来西亚对国际投资吸引力日渐下降之际，加上这些过于严苛的法令，只会导致竞争力下滑。
我们不反对一些关系民生用品特别是口罩、药物、汽油等需要管制，但其他非必需品或服务，都应该尊重市场的自由。虽然普遍上高级餐厅是比较不可能被对付，毕竟原本的价格就是贵的，所以就算起价也是和成本涨价比例同步。
但也有一些特殊情况，假如某家餐厅获得米其林认证，名气追加的情况下，反而不能起价，这点将限制本地餐厅变成高级餐厅的潜能。实际上，在无法垄断的餐饮业里，如果食客认为某家餐馆食物贵了，那么可以考虑到别家。反之，贸然使用反暴利法，是不利于商业环境发展。
其实，如果大家善用信用卡和一些高级品牌的会员卡，不少高级餐厅都会给予折扣，一些顶级的信用卡（如没有设限额，俗称黑卡的信用卡）甚至能得到最高50%折扣。一些豪华车品牌，也会给予专业人士特别折扣。有鉴于此，政府其实有必要考虑品牌价值、定位等元素，让市场供求来决定非关键物品的价格。要不然，真的生意难做。
