自1996年以来，台湾共经历过七次总统大选，遂使台湾的民主化稳步迈进，在不到30年时间里，民众的政治参与空间大大扩增。然而，总统选举却始终属于大党之间的独角戏，并非人人都有能力角逐总统宝座。
按法律字面是允许“中华民国国籍”、40岁以上、在台居住超过6个月且设籍15年或以上的公民可登记参选总统。实际操作上，台湾总统选举并不容许无党籍和小党候选人的加入，笔者从以下几个层面解读。
第一，独立参选连署困难。根据《总统、副总统选举罢免法》规定，若没有政党背景的候选人有意愿角逐选战，他必须通过全国性的公民连署。在连署过程中存在不少障碍限无党籍人士获取参选门票，包括2个月内取得至少25万份的连署书、个人只能为一组候选人连署，选委会仅接受实体连署。如此一来，唯有财力雄厚、人脉甚阔的社会显要有办法在短时间内完成连署程序，如早前有意参选总统的鸿海科技集团创办人郭台铭。因此，只有富人、名人有能力投注庞大的政治资源，动员人力到各地收集连署书，让“买连署”的贿选行为浮出水面，郭台铭及其团队就因砸大钱拼连署的关系，遭到执法单位和司法部门的追查。
第二，小党参选的困境。在台湾，立法院（国会）席次足以断定政党实力的强弱，依照选举法规的规定更进一步为大党加持，对小党的发展颇为不利。举例来说，如某个政党提名总统，条件是前一次总统选举得到5%以上选票。另一个途径是政党于上一次立法院改选，在不分区（比例代表）或原住民立委的选战中赢得5%以上选票，而5%意味该党在立法院至少2席以上。第三个途径是跟其他政党联合提名。
按照前两个途径，对国民党、民进党这类大党几乎没有难度，他们也就不会考虑联合小党提名的选项。对于弱势的政党如民众党、时代力量、亲民党、绿党等等，最简单的方式是“牺牲一次参选总统的机会”，尽可能得赢得区域和不分区席次，先花五年时间建构政党实力，换取下一个五年参选总统的入门票，只不过，在整体环境有利大党之下，要撑过一届国会并不简单，这等同于没收弱势参与政治的权利。
政党联合提名最近一次的例子是2004年国民党与亲民党达致“连宋配”，当时候的国亲两党都是基层实力雄厚的政党，加上两党属于泛蓝光谱，选民属性相近，较容易达致共识。显然联合提名纯粹给大党的合纵连横多一个选项，小党未从中得利。
第三，总统立委同步改选给大党加分。2008年总统和立法院改为同步选举，有趣的是，亲民党、台联、新党立法院席次惨遭蓝绿大党挤压。总统局的母鸡效应持续放大，若是强势的总统人选如蔡英文、韩国瑜、马英九、宋楚瑜、陈水扁等，则强化立委选战的组织动员，反之，大党推出的总统候选人较弱，如侯友宜、谢长廷、连战等，反而是区域立委协助冲出地方人气。
不管是在哪种情况，皆对没有能力提名总统人选的政党构成伤害，小党候选人为了选票最大化，不得不向蓝绿寻求支援，博取大党支持者喜好，但却激化候选人和党中央的派系对立，加速小党的泡沫化。例如，蓝白协商破局后，部分民众党立委候选人争取国民党强势人物到选区助阵，致使柯文哲和区域立委参选人的间隙拉大，民众党的政党形象被拉低。
选举资金
第四，惊人的选举资金。台湾选举保证金及其领回门槛远比马来西亚国会选举严苛，总统和立委参选人需分别准备1500万（222万令吉）和20万（约3万令吉）新台币交给中选会，而取回保证金的门槛是三分之一得票。另外，根据报导，2020年总统大选，蔡英文总共募得5.6亿台币（约8359万令吉）竞选资金，韩国瑜是4.5亿台币（约6755万令吉），亲民党的宋楚瑜仅获3183万（约471万令吉），而且蓝绿的文宣费皆超出3亿，宋楚瑜的曝光遭到全面碾压。可见，国民两党强大的“钞能力”，无党籍、小党无法承担如此庞大的开销成本。
第五，外力介选推高“大咖”知名度。台湾选举与其他国家最大的差别是中美因素，每逢选举都会触及国际议题。因为台湾的国防能力仰赖美国，任何总统参选人都趁著选前到美国接受“面试”，美方会盘点每个人选，时不时透过学者、意见领袖、美国在台协会（AIT）、国会议员或卸任官员表态。例如，民进党总统参选人赖清德至今仍拒绝撇清台独标签，为美国当局所不乐见，美国学者葛来仪、白洁曦与柯庆生在《外交事务》发文，呼吁赖清德应该冻结民进党的台独党纲，并向北京释出善意。
至于中国大陆介选的情形早已不是新鲜事，就以本次选举为例，与郭台铭关系深远的富士康集团，在大陆面临查税风波，有者认为中共旨在逼郭退选。在蓝白合协商期间，中共透过各种管道对侯友宜和柯文哲放话，推动非绿结盟对抗民进党，而上海对台办事处曾扬言，若赖清德当选总统将加速两岸统一，国民党执政的话可缓和统一进程，似乎有恫吓武统台湾之意。无论如何，中美两国都以不同形式介选，通常蓝绿大党都会是中美押注的对象，间接提高国民党和民进党的媒体讨论度，冲高媒体曝光，让他们在选民眼中显得“更有资格担任总统”。
或许世界上其他国家也面临跟台湾一样的情形，即大党寡占大部分选举版面，可是，亚洲民主灯塔之称的台湾不该止于现状，需从法律和制度上为多元的政治力量创造更友善的环境，再说，台湾社会已厌倦传统的蓝绿对决，时代力量、台湾基进和民众党的问世便是例证，对于蓝绿来说，对“非我族类”释出善意可降低民众反感度，因此，选举改革并不是零和游戏，它更像是彼此加减分的正和游戏，政治人物理应给予民众更多的政治选项，共同改良选举氛围。
