我们生活在一个有选举的民主社会，各种声音在此相互竞争，有时甚至会产生冲突。有时，最响亮的声音可能来自一小撮说客，他们在说服政府、国会议员及其政党方面可能具有强大的影响力，尽管这种现象有时可能与民主原则相悖。有些社会运动的方向可能与你支持的完全相反，然而还更受欢迎，其影响力也更大。
认为社运份子仅需与当权者比如部长、议员、高级公务员、政党领袖见面交涉，或向他们呈现研究成果和观点就能实现目标，而无需公开抗议壮大运动以获得更多公众支持，这种看法未免过于天真。然而，要判断一个社会运动是否成功，我们必须看这场运动在推动期望的政策变革方面取得了多大的进展和成就，以及它使用的方法和策略是否有效地帮助它更接近目标。
即将卸任的净选盟（Bersih）主席范平东的辞职声明提及净选盟的未来发展，引发了一些讨论和争议，即在政权替换的背景下，社会运动应该如何走向。
范平东理想中的发展方向和路线是将净选盟打造成“人民机构”。这似乎暗示了他倾向于以更专业、更具有组织性的方式开展倡导工作，通过其内部渠道和网络作为游说者，甚至派出圈内人进入体制内，以实现政治改革。
他拒绝接受新副手提出的“人民运动”愿景，这或许可以解释为何在首次希盟政府上台与一年前团结政府成立之后，希盟领导的政府表现明显不尽人意，有时甚至不愿兑现选前承诺的改革，应代表人民力量的净选盟却没有号召和发起街头抗议活动。
当中可能的考量是与当权者保持联系并保障内部沟通渠道的顺畅，公开且“大声”的抗议可能会破坏对这些倡导者同仁的努力，甚至危及他们与当权者的友好关系。
净选盟的首要任务是倡导马来西亚选举乾净且公正。虽然在希盟政府首次轮替之后，通过净选盟的倡导在政策改革方面取得的进展或成果并不明显，如选民自动登记、邮寄投票、清理选民名册，但这并不意味著无所作为。只是对于依然渴望制度改革的社运份子和普通民众来说，改革成效实在太过微薄和进度太缓慢，难免让人们感到失望。
事实上，联邦和各州的执政议员对一些改革提案并非完全陌生，因为他们本身也曾参与社运，对这些课题略有了解。然而，当从反对党成员或社运分子转变为掌权者时，政客们的关切点有时就会从党派的自我保护和利益出发，目的是保住权力，并扩大他们的影响力和资源。
不符当权者利益
显然，反复向当权者提出类似的倡议是行不通的。这并不是因为当权的政治人物对问题的理解不透彻，或者不明白什么政策更有利于整体社会或符合公共利益，而是因为按照倡导者的建议行事并不符合他们自身的最大利益。
当掌权的政治人物在推动某项改革议程拖泥带水、裹足不前时，公民社会就必须采取必要的行动——推动并展示公众对该改革政策的大力支持。街头抗议就是其中一个至关重要、无可避免的做法。在这种情况下，人民的力量和来自公众的外部压力就会发挥其重要作用，协助倡导者促使当权者尽快落实改革承诺，营造出紧迫感。
毕竟，政治人物还需要面对选举压力和满足选民的要求，而表现不佳或者缺乏政治决心者可能会在下一次选举中遭受选民唾弃。如果街头抗议能够帮助推动改革，为运动造势，教育并扩大公众支持的基础，那么，任何一位认真的社运份子都不能忽视这种多管齐下策略的重要性。
黄彦铬及其团队成员在净选盟改选中获胜，成为指导委员会成员的一部分，反映出成员组织内部的声音，即他们对过去运作做法有效性的看法，以及他们决定引入新主张，以更好地推动净选盟实现联盟的目标。
若把这看作是一支足球队，那么黄彦铬和新当选的成员就是被派出来帮助联盟进球的替补球员。他们以前锋或边锋的新角色出现，这正是之前的净选盟团队所缺乏的。然而，这并不意味著经验丰富的中场、后卫和守门员应该被换下。内部渠道依然有用，能在体制内建言和倡议、并提供政策研究等技术协助，也是社运组织其中的一个重要运作。尽管我能够理解并尊重范平东这一决定，我仍然对队长不愿意继续带领这支实力增强的新球队感到失望，或许他并未意识到这一点。
如今受寄予厚望的政党和许多政治人物已上台掌权了，甚至还推选了当初高喊“Reformasi”口号、有改革形象的首相安华，为何体制改革还是遥遥无期、看不到曙光？社运份子要觉醒当初的政治战友已不再，成了对立面，因此莫忘社运长期经营和抗争需要共存的四大角色，即“公民”、“抗议斗士”、“变革推动者”和“改革份子”，缺一不可。
（本文为2023年人权月系列文章，今年的主题是“安华时代的民主观察”，两个小题分别是“政党碎片化下的精英博弈”及“国家与公民社会之互动”，由隆雪华堂民权委员会组稿。）
