她说，商联会并非商联帝沙的小股东，因此没地位以小股东的身份起诉商联控股、商联帝沙以及相关公司的董事及大股东。
本案的8名答辩人分别为已故丹斯里颜清文、丹斯里林源德、张福财、杨耀才、缪进新、拿督陈法盛、商联控股有限公司以及商联帝沙种植有限公司。
林玉兰指出，商联会的委托概念在《沙巴土地法典》下并不成立，而商联会的控诉也与所提呈的文件、证据以及事实不符。
她认为，倘若商联会要捍卫本身在有关土地上的权益，就必须在当时按照沙巴土地法典申请土地冻结令。
法官指出，商联帝沙种植有限公司是上市公司，法庭不能将土地拥有权判给商联会，这对商联帝沙的股东而言是不公平的。
她也认同答辩方的陈词，即在这项课题上，社会契约并不存在，即使存在也只能被视为是道德价值，这并不符合公司法令及公司章程。
为此，她驳回诉方的索偿要求，并谕令诉方分别支付15万至50万令吉的堂费给相关的答辩人，总额达200万令吉。
法官在聆听了双方针对堂费所作出的陈词后，裁定第一答辩人获得50万令吉、第二、第五以及第六答辩人共获得45万令吉、第三及第四答辩人个别获得15万令吉、第七答辩人获得45万令吉以及第八答辩人获得30万令吉。
商联会将提出上诉
基于诉辩双方在堂费方面无法取得共识，因此法官按照诉讼天数、证人、法庭上所提及的课题以及各方为这场诉讼所付出的努力后，决定堂费。
商联会代表律师汤米汤姆斯表示将向上诉庭提出上诉，因此要求法官批准诉方暂缓支付堂费。为此，法官谕令他向法庭入禀正式的上诉申请。
商联会是由总会长丹斯里钟廷森以及署理总会长拿督林国璋代表下，于2008年10月8日入禀吉隆坡高庭，起诉已故丹斯里颜清文等8造违背商联会的信托，乖离商联会当初创办商联控股及商联帝沙的宗旨及方针，损害商联会的所有权益和公信力，以及众多小股东的利益。
案件从2010年3月4日开审，共传召14名证人，其中颜清文于去年3月因肺炎病逝，惟因已完成供证而不影响案情。
商联会约有50人前来聆听裁决，包括钟廷森、林国璋、副总会长拿督陈维年、丹斯里陈国平、拿督陈成龙、拿督黄国忠、执行顾问丹斯里宋兆雄、总秘书拿督蔡国治、副总秘书拿督卢成全、总财政拿督戴良业、副总财政陈怀安、中央理事颜荣发、洪宝德、拿督张昌国、拿督刘瑞裕、陈凯希、蔡文洲、孔令龙、黄炎发、黄哲强以及黄位寅等。
资料档：商联控股削减资本引纷争
商联控股于80年代由马来西亚中华工商联合会（现称中华总商会）及各州华人商会所倡办，集资时发出的股票由其商联会会员及公众人士认购，因此其股东包括了其会员及公众人士。
商联会通过商联会投资臂膀与乡村发展合作社于80年代展开合作，设立联营公司商联帝沙种植有限公司，以在沙巴取得土地进行种植活动。
尔后，沙巴州政府退出有关联营计划，商联帝沙完全由商联控股接管，并于2000年5月25日完成上市。
2007年9月，商联控股在股东大会中提出削减资本及回退资本的议案，而引起高度关注，陈凯希发起捍卫商联控股小股东权益运动。
商联会与商联控股之间的纠纷持续升温，商联会于2008年10月8日入禀吉隆坡高庭，起诉8造违背商联会的信托，乖离商联会当初创办商联控股以及商联帝沙的宗旨及方针，导致损害商联会的所有权益和公信力，以及众多小股东的利益。
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
