圣经强调一个领导人的效能完全决定于他的私生活。但放诸大马是否能作准？
市井之民喜看热闹的心态，可从过去政治人物爆出政治丑闻时，略见一二；而近期槟城首席部长林冠英否认“婚外情”的报导，占据各大媒体报章的头条，网络继续争议：政治人物的私生活有必要摆上台面？
面子书阅读书房（on.fb.me/NP6VSK）也在7月4日发问：大马政党已经落得“少问政事，专用私人生活打击政敌”的地步了吗？
“国会、州议会上争论的焦点竟包括了政治人物的私生活、不管是安华、蔡细历和林冠英，他们的私生活和公众利益何关？为什么我们不把焦点放在‘政绩’上，反对党用私生活不检点揶揄蔡细历、执政党也用婚外情传言来套住林冠英。”
“我的看法是，只要不是用国款应付私生活开销，那么你个人要婚外情、偷情、甚至同性恋也是你个人的事，我不管。我只管你在公职上有没有辜负人民。”
议会沦为谣言审判庭
而阅读书房此番言论也获得众多网友们的讨论；阅读书房指出，没有证据的事，若只是谣言盛传，大马人能有多少免疫力？“只可惜多数人是听多了就当真，所以‘谣言’在大马一直能够奏效。”
此外，也有网友表示不解，为何关乎人民的民生问题在议会上却不受到重视，议会却沦为谣言的审判庭。
网友吴浩然解释：“因为有选民是以私人道德选择政治人物，不修身齐家无以治国，所以任何政党只要抓住对方的小辫子，都会大肆攻击，吸收道德主义者的选票。”
网友更是搬出其他国家在面对政要丑闻时，是采取何种对付行动，从历史所见涉丑闻的领袖都是辞职谢罪，而是否获得人民的原谅与支持，则有赖于该领袖对国家的贡献。
佳礼论坛署名tok gajah的网友举例，美国前总统克林顿在面对性丑闻时，被国会要求亲自解释甚至面对议会厅的弹劾。而意大利前总理贝鲁克斯尼也需向国会交代和女模绯闻一事。
网友说：“这些也是私人生活，但民主发源地的欧美，政治人物也没有豁免权，要当政治人物，就得接受‘没有绝对隐私的私生活’”（bit.ly/MS9zfH）
尽管如此，网友指出克林顿在结束总统生涯后，仍获得70%人民的支持，这有赖于克林顿在担任总理8年期间，为美国带来经济上的改变；因此其在政治上的领导能力，是不容质疑的。（bit.ly/LyG8QR）
此外，台湾部落客仰观在一篇题为“政治人物的道德操守”（bit.ly/L993cB）的文章中指出，人民拥有“通过政治人物的私生活可知其个性，因此可供选民一个抉择”的想法是存有盲点的。他说：“一个人的‘个人态度’并不等于其‘政治态度’，一个决策的形成，背后会受到许多复杂的因素影响，比如说民主制度既然要求民意作为执政的基础。”
他认为，当选者就必然要反映出民意，而在政党政治色彩浓厚的国家，政党的立场有时更会凌驾于个人意见之上，结果就是即使同性恋议员也有可能投票反对同性婚姻，因此试图以对私领域言行的评价去预测公领域的作为，这未免稍嫌武断。
网民促颜天禄拿出证据
尽管林冠英的课题已在政党引起骂战，甚至林氏太太周玉清也搬出蔡细历夫人，要求后者阻止蔡细历继续发言。
但林氏课题一直以来都是人们绘声绘影地在瞎扯，却不见任何实在的证据出现；因此部分网民仍觉得，这只是马华不高明的诬赖手段。
署名realnormalman表示，现在大家只是等颜天禄（马六甲州议员）拿出证据，否则再多的争论都是废话。
他说：“如果颜天禄真的认为绯闻是真的，真的那么想维护人民，那他应该捍卫他自己的立场，在议会外多问一次，就算被控上法庭也是为了人民。”
一周至HIT：20年后找自己…
如果有机会对过去或未来的你对话，你会说什么？美国一名32岁的电影制片人麦当纳，别出心裁制作一支3分钟短片（bit.ly/PygWLB）。麦当纳在12岁时录下自言自语的短片，20年后他找出短片，经过剪接后形成过去自己与现在自己对话的画面。短片上载4天点击率高达410万次。
平实的短片对话不禁让人思考，时光流逝，带走了什么，留下了什么。作者对著年少时的自己说：“现在的我就是你过去所有决定的成品”时，是否让你更谨慎对待现在的自己呢？
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
