阿兹曼今日在25页的书面判词中表示，联邦宪法第145（3）条文，即给予总检察长开始或中止任何刑事案件的检控权力，并未抵触联邦宪法第8（1）条文。
他续说，法庭无权比较前首相敦马和卡巴星的言论，不可判断总检察长是否有偏袒的行为。
他补充，宪法第145（3）条文中的用词非常广泛，包括“判断力”一词，即个人认为适当而作出的决定，因此，法官相信，立法者经过深思熟虑而立下的宪法，他不认为此个第145条文必须受限于第8条文。
“我认为，第8条文必须受限于第145（3）条文。”
他说，总检察长有权在决定提控或不提控一个人时，考量涉及的公众利益。“总检察长与警方和其他调查单位互相联系，拥有法庭所没有的资讯，以考量是否提控他人以及其控状。”
敦马供词与案件无关
法官强调，总检察长虽不受宪法第8条文限制，但这并不表示总检察长将有不诚实行为。
“倘若总检察长没有诚实地履行职责，民众可表达他们不满意，但并不是通过法庭，而最后的办法是，投选另一个政党。”
随著法官驳回卡巴星撤销煽动罪的申请，法官认为，敦马等人的供词已与卡巴星面对的煽动罪无关，因此驳回卡巴星传召他们出庭的申请。
卡巴星被控于2009年2月6日在霹雳州宪政危机时，向霹雳州苏丹发表煽动性言论。他被指在记者会上指苏丹撤除拿督斯里尼萨为霹雳州务大臣，并委任拿督斯里赞比里为大臣的举动，可在法庭上受质疑。
高庭于2010年6月11日裁决他无罪，惟控方提出上诉，而上诉庭也于2012年1月20日，同意控方申请，要求卡巴星重返抗辩。
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
