前律师公会主席杨映波说，过去要赢得选举成绩上诉案件，是非常困难，也极少有判例，此等窘局可归咎于国内司法制度及法官的保守态度。
提到过往有许多法官因为起诉方犯下技术错误，而驳回申请，杨映波不认同类似判决，强调法庭应该先理解情况。
“这是关系到人民的权利，所以不应该以技术课题来判断（是否接受上诉），应该要去理解是否有出现错误。”
他认为，过去许多案件所犯下的技术问题皆能“抢救”，因此可以从其他方面如额外堂费等作为惩罚，并不应该未审就驳回申请。
询及如何处理类似的上诉案，杨映波透露，需要先确保胜选者所犯下的错误，能够影响计票成绩或是投票倾向，且必须准备足够的证据。
违规应宣判重选
“就好像有个别投票室的第14表格内选票数字显示，各个表格的总数，与选委会宣布的最后结果不一样。”
杨映波接受《东方日报》专访时说，“除了一些票数接近的案件会有重算选票的情况外，其他因为违反选举条规的案件，法官应判该议席重选。”
他说，过去有些案件是判处上诉人胜诉，裁决原先败选的上诉人是新任代议士，但他认为这样的裁决并不妥当。
根据我国的选举法令，候选人或任何选民，要是对选举不满，都有权在宪报公布成绩后的21天内上诉高庭，要求检讨成绩和宣判选举无效。
根据1954年选举犯罪法令第34条文，不满选举成绩的人士可到各州高庭入禀上诉，而根据1954年选举犯罪法令38（1）条文，入禀人必须在大选成绩颁布后的21天内入禀法庭。
根据1954《选举上诉条例》法官可以因为（一）出现贿赂、买票、威逼投票；（二）选举并未依据选举法进行；（三）候选人或其代理舞弊或实行非法行为；（四）候选人或代理人的资格不合法，而裁决大选成绩无效。
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
