近日，2名女学院生在凌晨驱车回家途中发现遭劫匪跟踪，于是逃向住宅区的保安亭求助。不料，保安人员拒绝放行，而匪徒伺机持巴冷刀劫走财物，期间更威胁保安人员不许插手。
由于大马频频发生劫案，国内治安亮起红灯，引起人心惶惶，不少人更谴责保安人员袖手旁观的行为，以及批评保安人员没有执行其职务。究竟在这种情况下，保安人员是否有义务防止罪案呢？
陈键汉律师阐释，过失侵权法（Tortious Negligent Claim）是指某人疏忽、没有履行一定程度的责任，而造成他人损失或伤害，即因为自己的过失，而侵犯别人的权益，而此“他人”即是“邻居”。
他说，所谓的“邻居理论”是被告应该考虑自己的行为，避免犯下一些能被合理预测会伤害“邻居”的行为或过失，而“邻居”是任何与被告的行为有紧密相连，以及直接受其行为影响。
他说，若受害者欲起诉保安人员或雇主，依然能够以“邻居理论”进行申诉，即他们有义务确保受害者不会受到预见伤害，但却非常牵强。
他表示，若要检视一个人的行为是否足以构成疏忽，必须考量到被告是否对原告拥有谨慎义务（duty of care）。
“从法律角度来看，首先必须考虑保安人员是否有这种义务、是否违反这项义务（breach of duty of care）、是否构成损害（damage），而构成损害了也必须考量是否存在因果连系（causation），以及这个损害是否过于遥远（remote）而不应该提供协助。”
他举例，若受害者向保安求助不果而受伤住院，导致前者无法签署合约，进而损失100万令吉，这是属于过于遥远，因此是不受法律认可的。“若受害者因为被告的疏忽，而造成直接伤害，则能够成立。”
针对该起案件，陈键汉表示，保安人员之所以会出现在保安亭，是因为他们的雇主，与住宅区管理机构签署了一份合约，要求看管住宅区内的保安情况，因此他们是基于合约的关系，而出现在保安亭内。
他说，若受害者欲起诉保安人员，必须考量到受害者和保安人员之间，并没有任何合约关系；而保安人员只是在履行合约内容所列明的职责范围，因此很多时候，发生在公寓范围外的状况，保安人员是没有义务履行在合约范围外的职责。
“此外，这起案件是发生在保安亭的栏杆前面，而她们（受害者）并非该住宅区住户，因此保安人员是在履行责任，不能随意放行。”
他指出，在法律原则下，或许会认为保安人员不能袖手旁观，但接下来必须考虑保安人员是否违反其义务，因为他们会出现在保安亭内，是根据其雇主所履行的合约，被委派在该处工作。
同时，法律精神也无法接受把防止罪案或保护他人的责任，加载在每个人的身上。
嘉宾：陈键汉律师
电台主持人：丘淑霖
报导：东方日报锺静雯
