（布城19日讯）上诉庭一致裁定，1998年通讯与多媒体法令第233条文旧版本中的“冒犯”和“骚扰”字眼属于违宪，因为该条文将在网络发表的冒犯性言论刑事化。
上诉庭法官李瑞生指出，这些字眼违反了联邦宪法第10（2）（a）条文，并与第8条文同读。
通讯法令第233条文旧版“冒犯”“骚扰”字眼属违宪
他强调，冒犯或骚扰第三方的指控，不能被视为违反公共秩序。
“我们认为，‘冒犯’和‘骚扰’并不是联邦宪法下允许的言论自由限制。因此，我们废除构成刑事罪行的特定条文。”
批准社运人士柯玉莉上诉
他说。这项裁决部分批准了社运人士柯玉莉要求撤销1998年通讯与多媒体法令第233条文旧版本的上诉。
另外二司为拿督哈欣韩沙和拿督阿兹曼阿都拉。由于案件涉及宪法，上诉庭没有谕令支付任何堂费。
李瑞生指出，该判决将具前瞻性效力，意味著目前仍在进行中的相关刑事案件，可交由主审法官裁决。
政府于2024年修订1998年通讯与多媒体法令，将“冒犯”改为“严重冒犯”，并于今年2月生效。
高级联邦律师廖宏斌（译音）代表政府；律师玛力克和刘圣尧（译音）代表柯玉莉；律师林伟杰（译音）则代表克龙尼正义基金会和大马人民之声列席旁听。
同时，上诉庭指示廖宏斌提交正式申请，以暂缓执行该裁决，等待政府向联邦法院提出上诉。
李瑞生表示，在马来西亚这样的社会中，公民应通过欣赏和包容彼此在各类议题上的观点、思想和理念，为彼此“留出空间”。
他指出，有些人可能使用大声且激烈的语言表达观点，而另一些人则可能以更学术且低调的语气来表达不同意见。
“虚拟社群自有方式可以恢复平衡，甚至在越界时保持平静。如果在虚拟空间中不断增设罪名，只因部分人无法接受他人观点，这将是一种倒退，这是近乎不必要的审查。”
他还指出，一种倒退并没有清楚定义何谓“冒犯”，或如何判断“意图骚扰”。
“当所有言论都有可能被视为冒犯，只因有人觉得被冒犯，那么言论自由就沦为虚幻，执法也会变得武断。”
犹如用大锤去打死一只苍蝇
李瑞生补充，言论自由会因此受阻，因为根据第233条文，一旦定罪，可被判最高罚款5万令吉、最高监禁1年，或两者兼施。
他说，这样的惩罚与通讯与多媒体法令立法目的并不相称。
“仅仅因为部分人觉得言论‘冒犯’或‘骚扰’，就要压制真实的声音，这无异于用大锤去打死一只苍蝇。”
根据旧版本的1998年通讯与多媒体法令第233（1）（a）条文，任何人发表威胁、下流、虚假、恐吓或冒犯言论，意图滋扰、欺凌、威胁或骚扰他人，即属犯罪。
人权组织难民避难所创办人柯玉莉于2021年7月因为涉嫌在面子书上揭露移民局扣留中心据称虐待难民的事件时，涉嫌发表冒犯性言论而被控上法庭。
2022年4月，推事庭裁定该指控不成立，获判判释放不等于无罪（DNAA）。
这是因为推事接受了一项初步异议，认为相关控状有缺陷，不符合1998年通讯与多媒体法令第233条文规定。
柯玉莉随后入禀民事诉讼，要求法庭宣判“冒犯”及“骚扰”字眼无效，并违反联邦宪法保障的2项基本人权。惟该诉讼最终遭高庭驳回。
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
