*更新于晚上8时53分
（吉隆坡17日讯 ）吉隆坡高庭驳回首都3个马来贩商组织的申请，拒绝发出禁令阻止净选盟5.0集会及红衣人集会举行。
换言之，周六黄红两大集会可以照跑。
高庭经过冗长的聆审，听取双方陈词后，在傍晚7时45左右，才正式裁定。
高庭法官南达峇兰以2项理由，驳回申请。
他说，起诉方所提供的证据不足，无法证明临近小贩确实因集会蒙损。
“此外，按照社团法令第9条（c）项组织有权起诉，但必须是在两个月前提出，而非如同三个马来贩商组织一般，在11个小时前，才提出禁令申请。”
这3个贩商组织今日入禀吉隆坡高庭，指出净选盟5.0集会与红衣人集会影响独立广场一带的小贩生意，并指集会将对当地将近1000名小贩造成每人逾800令吉的亏损，要求高庭发出禁令，禁止集会举行。
这3个组织为吉隆坡小印度清真寺市集马来商会、吉隆坡美丹玛拉商店租户商会，以及东姑阿都拉曼街商店和小贩商会，他们自称是为旗下小贩成员发声。
他们将净选盟主席玛丽亚陈、净选盟公司（Bersih & Adil Network Sdn Bhd）、净选盟2.0委员会、红衣人召集人嘉玛及非政府组织红色运动（Gabungan Ngo Gerakan Merah），列为答辩人。
马来贩商会代表律师慕古丹称，过去几场净选盟集会都出现集会者骚动的现象。“集会不仅会造成独立广场一带交通阻塞，还会引起恐慌，导致顾客不敢光顾该地区。”
惟净选盟代表律师拿督安美嘉反驳说，从未有商家投诉因集会而蒙损，该指控毫无凭证。
安美嘉坚称，维持集会和平乃是警方责任。“再说，和平集会法令有说明警方有义务支开两个相冲突的组织在同一地点进行集会。”
红衣人代表律师莫哈默纳斯尔也附和安美嘉的说法，称“哪里有净选盟，那里就有红衣人。”
玛丽亚陈在审讯之后，在记者追问下称，在过去的集会，不曾有小贩投诉集会影响他们的生意，反而有者还称，集会人潮为他们带来不少收入。
承审本案的高庭法官南达峇兰于今日下午4时，于吉隆坡高庭开庭审理相关禁令申请。
