政府推出昌明超市的出发点并不难理解，生活成本上升，民众压力大，政府希望通过直接干预来压低价格，让基本生活更可负担。这种逻辑，在政治上很容易获得掌声。
但是政府究竟应该直接或间接做这个生意，还是把市场交给市场？ 其实我们已经有针对性补贴的经验。汽油补贴就是一个典型案例，通过机制设计，让 资源更精准地流向需要的人。既然这一套在能源领域行之有效，为何在食品与日用品上却选择走另一条路？
从补贴到经营，复杂度完全不同开一家超市，远远不只是把货架摆好、价格压低这么简单。它背后是一整套复杂的商业系统。物流体系要高效，否则货品断供或积压；品控必须稳定，否则信任崩塌；供 应链需要整合上下游，从农产品到加工品，每一个环节都牵一发动全身；再加上库存管理、价格策略、消费者心理，这些都属于专业领域。
换句话说，这不是一门简单的生意，而是一个生态系统。 政府或相关的经营者有没有能力长期经营这样的生态？或者说，即使短期可以做到，长期是否会因为效率不足而拖累财政？这些问题，比价格便宜几块钱更值得讨论。
市场已有答案，何必另起炉灶 其实，市场上并不是没有解决方案。大型连锁超市、本地批发商、电商平台，都已经具备成熟的供应链与运营能力。如果政府的目标是降低民生负担，更直接的方式，是 通过政策引导这些已有玩家。例如提供税务激励、降低物流成本、推动集中采购，甚至设定价格机制或透明度标准。
这样做的好处很明显：政府不需要亲自下场，却可以放大市场的效率。 相反，如果政府自己开超市，不仅要从零建立体系，还可能与现有企业形成竞争。这 种竞争并不对等，因为政府拥有政策与资源优势，容易挤压民间企业的空间。长期来看，反而削弱整个行业的活力。
白象风险：当善意变成负担历史上，不少看似为民而设的计划，最终却变成财政负担。问题不在于初衷，而在于执行与结构。如果昌明超市无法建立完整的产业链整合，上游供应不稳定，下游销售无法规模化，那么就很容易陷入高成本、低效率的困境。一旦需要持续补贴才能维持运营，它就从民生工具变成财政黑洞。 更现实的问题是扩张。一家超市可以成功，不代表一百家可以复制。规模一旦扩大，管理难度呈指数上升，这正是许多企业都会遇到的挑战，更何况是政府机构。
本文观点，不代表《东方日报》立场
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
