金马仑高原是国内著名避暑胜地之一，每年吸引大量游客上山，但交通阻塞问题日益严重，为了解决交通问题，去年12月出炉的《2030年金马仑县地方发展蓝图》提出数项建议，包括开设两条捷径、推出缆车系统、打造停车换乘系统及穿梭巴士服务。
预计今年中在宪报上颁布的《2030年金马仑县地方发展蓝图》显示，建议兴建的其中一条捷径是从瓜拉特拉前往联邦公路185号（靠近新邦波赖前往金马仑及话望生的路口）。
另一条捷径是从直冷甲前往哈布（Habu），途中有条路口通往丹那拉打。此捷径将以高架天桥方式兴建，主要是为了避免旺季时塞车，并让驾车人士欣赏一路上的山景。
该捷径可作为罗里来往金马仑南北部的通道，以免经过旅游旺区丹那拉打及碧兰璋，也可作为意外及灾难时的紧急通道。
此外，蓝图建议打造设有5个车站，即哈布-丹那拉打-碧兰璋-双溪巴拉斯（SungaiPalas）及瓜拉特拉的缆车系统。
缆车属旅游产品
配合缆车及捷径，蓝图建议在瓜拉特拉及哈布打造停车换乘设施，巴士总站则维持在丹那拉打。届时，驾车人士可把车停在停车换乘地点，然后乘搭穿梭巴士来往金马仑各个地区。
社会主义党金马仑支部秘书苏雷斯接受《东方日报》访问时表示，缆车属于旅游产品，无法有效解决交通阻塞问题，并不适合作为替代交通模式。
他说，根据媒体报导，这15公里长的缆车预计耗资5亿5000万令吉，即每公里3000万令吉，每个站2000万令吉的造价成本。
他反对缆车计划，认为计划费用太高，舒缓交通阻塞效果不大，应把钱花在更有效的地方。
丹那拉打州议员梁金福也表示，用缆车解决交通阻塞问题并不实际，只能作为旅游产品，因为当地人将继续驾车。
他认为，就算是作为旅游产品，也应缩短缆车路线，专注在主要旅游区而已，如碧兰璋，否则太长太昂贵的计划，只会沦为白象计划。
应改善公交 建捷径不治本
计划在金马仑打造的两条捷径引起不同回应，有人认为建更多路只会引来更多的车，并非长期解决交通阻塞的方案；有人则认为这很实际，能舒缓交通阻塞。
丹那拉打州议员梁金福表示，两条绕道计划很实际，能解决当地交通阻塞问题，因为当地居民及游客无需每次途经市中心。
但社会主义党金马仑支部秘书苏雷斯认为，绕道只是一个短期解决方案，可能再过十多二十年又重新塞车，因为新路将吸引更多车前往金马仑。
他认为，若要有效解决交通阻塞问题，必须改善公共交通系统，即巴士及德士，同时减少私家车数量。
他举例，当局可在4条通往金马仑的入口，设立收费站，征收昂贵的“入城费”，以鼓励游客把汽车停在收费站附近的停车场，然后乘搭公共交通在金马仑境内走动。
“巴士及德士服务必须有效率及便宜。巴士班次要多，并提供空间让游客放置行李。可惜蓝图里未列出穿梭巴士的细节。”
他认为，巴士费用理应最便宜，驾车的成本比德士高，以鼓励游客使用公交。
他说，金马仑居民私家车数量也应受到控制，可考虑向购买第二辆车的居民征收更高路税。
针对有人担忧捷径及缆车会破坏环境，他认为不会造成太大冲击，因为捷径是高架天桥。
局限山上 缆车路线缺陷
槟城研究院高级执行员王筱雯认为，由于缆车范围只局限在金马仑山上，许多游客仍需靠私人交通工具上山才能搭缆车，因此无法有效减少交通阻塞。
曾在私人公司担任城市规划师助理及槟城研究院城市研究组研究员的她认为，缆车是个不错的选择，因为缆车结构占地不大，也无需扩充道路或考虑太多地形因素。
但她表示，蓝图里建议的缆车路线有缺陷，停车换乘地点依然局限于金马仑县范围内。
“若缆车只在金马仑，游客如何上山？若游客已驾车上山，为何不自己驾车去其他地点？”
她建议，缆车车站应设在金马仑山脚，如打巴或新邦波赖，并在山脚提供停车换乘系统，同时提升该地与其他地区公共交通的连接性，就可减少驶上金马仑的交通工具。
她建议，当局应在金马仑范围内提供迷你巴士或货车服务，让游客乘搭缆车上山后，乘搭迷你巴士来回不同市镇。
“透过缆车减少交通工具上金马仑后，也可解决停车位不足的问题。”
王筱雯表示，由于金马仑山脚属于其他州属领域，若要建缆车车站，彭亨州政府需与其他州属协调，事情将变得更复杂。
针对缆车成本较高的顾虑，她表示，若直接比较造价成本，缆车成本肯定比道路来得贵。
“许多人并未考量环境成本，如砍树或森林开发，会破坏多少生物多样性，之后会否造成土崩或水灾，纾缓这些问题的成本要多少？”
她认为，当局进行交通规划时，也应考量社会成本如环境。
