反对党有“不完美”地方，但好些人坚持反对党一定要“完美”。如果发现反对党有一点瑕疵，就认为不狠狠“教训”反对党是不行的，而执政党的大弊端却因此可以“避过”教训。这样的逻辑，充满谬误。
反对党推举的首相人选，竟然是老马，一个93岁的老人，还要当首相，反对党是否“瞎了眼”，这是他们的“铁证”。反对党过去对老马的抨击、批判与谩骂不绝于耳，对此君败坏国家种种的“劣行”几乎罄竹难书。既然反对党要推他为领导，我们就要“教训”反对党，而纳吉可以轻轻“放过”，教训的逻辑就是“投废票”。
支持不公选举
尽管老马已经表态，对于过去种种不被社会接受的“恶行”表达歉意，甚至表示自己“亏欠安华一家人”。这些讯息，对一些人而言是不足够的，他们对老马几乎“恨之入骨”，最好他没有“翻身”之余地。
执政党似乎拿到了“尚方宝剑”，就是期待反对党过去的死忠支持者对老马的恨意能因此转换成废票，不支持无所谓，有废票也帮了大忙，那将是一桩美事。
政治是现实的，结果论英雄。在选区划分不公平的前提下，黑与白是二分法，没有模糊的地方，选举也如此，只有“胜”或“败”。对于选民投下的每一票，代表的是否是真正意义上的“一票”，还是“半票”或更少，大家心里有数。
选举的公平原则早就被刻意打翻，这个不公平的游戏规则一日不改变，选民投下每一票的价值都不会是对等的，废票的推动者表面是在“教训反对党”，实则是跌入支持“不公平的选举游戏规则”。
投废票的理据很简单，就是投不投废票完全是个人的权利，每个人有绝对的选择权，两个政治阵营都是“烂苹果”，为何不能投废票？
事实上投废票确实是很个人的，但如果要发动投废票的运动，成为一股力量，那投废票自然应该成为一个议题来讨论与批判。既然当你准备误导选民时，我们又为何不能提醒选民免跌入“误区”。
当反对党希望选民踊跃出来投票时，投废票的运动事实上是直接挫败反对党的得票率，也极可能为执政党创造更大的获胜机会。
混淆真相，模糊症结
在选区划分不公平的前提下，对反对党而言，每一张选票都是弥足珍贵的、是不可多得的。当选区的选民结构没有改变，废票是加剧选票的再次贬值，违反一人一票原则。
但有些人却仍然迷信纳吉政府的国家管制，这是一个怎样的国家，60年一党独大的政府，当没有制衡力量时，腐朽衰败就会形成“常态”，无畏无惧面对26亿的一马公司丑闻，无惧无畏面对养牛案的丑闻，继续对反对党的打压，送揭发丑闻者与异议者入狱，这些国家管制的弊端难道还不清楚吗？
如实现反对党的胜选，老马表达“最多两年”出任首相，而明确表达将努力促成安华获得国家元首的宽赦出狱，并出任首相。安华是马来西亚政治的最大受害者，因为安华因素而掀起的烈火莫熄，是马来西亚政治改革的重要起点，今天走到这一步，确实不容易。能否继续，选民必须做出明确的选择。
老马说得再清楚不过，当时的国阵能势如破竹，大获全胜，主要拜反对党的不团结与勾心斗角。今天，马来西亚反对势力面对的包括一向支持“改朝换代”选民在内的分崩离析。
在是否投废票的观念上，废票联盟先抬出选民的自由权利，再论选民不满两个政党，以突出投废票的“正当”性，但这些都经不起推敲。投废票的动员，是混淆真相的、模糊问题症结的。
目前我国的政治形态是处于两个政治阵线的对垒，两个政治阵线不是同处于平等的起跑线，这就是支持投废票选项者被误导的关键因素。
东马选民资讯不发达
投废票会被标注为等于“支持执政党”，是起于执政党通过选区的不公平划分，提前领跑反对党。对于号召投反对票的运动，如果没有反制，等于默认了废票的客观性，这就是危机。
中间选民容易被误导，是基于“选民的权利”与“选区划分的不公平”没有同时被“告知”，这就等同与资讯的不对等，选民将无法做出判断。
同样的在偏远的地区，特别是东马，选民获得的讯息是不对等的，是偏颇的，甚至是不准确的，他们将无法对投选的政党做出明确的选择以及判断。这是为何反对党“东渡”面对的困局。
废票问题的“鼓动”与“消毒”，必然成为一个议题。那些一味希望国阵垮台，希望改朝换代的选民，如果仍然相信这是他们“选择”的权利，他们或将误判形势，而全盘皆输。
避开不谈选区划分的不公平，不正视票票不等值的观念，中间选民纯粹对“投废票”的单向理解，是危险的，也必将陷入废票就是“教训反对党”错误的单一思维。
