虽然对于马来西亚政局有不同的见解，但是许多人都认为马来西亚的政治制度是需要改革的。不论是选举方法和选举制度的改变，还是国会与司法改革，甚至第三选票的回归，都是被认为需要进行政治改革的部分。
但是对于政治改革的落实方式，以及由什么人来推动，却有不同的见解。现在最多的争议之一，就是希盟可否担任起改革的大任。虽然希盟有不少支持者，认为它是现今马来西亚政坛上唯一可能推动政治改革的政治团体，但是也有一些人对此不寄予厚望，认为宁可投废票也不认为它会进行改革。对于什么团体可以进行改革虽然意见不同，但无可否认的是，大部分的人都认为，国阵是不大可能落实政治改革的。
国阵和诸多方面的利益纠葛十分深厚，面对旗下诸多的既得利益者，国阵推动改革的诱因减少很多。现今政治体制之下有诸多政务官职位，这些官职已经成为了铁饭碗，并且与政党基层纠葛甚深；再加上诸多的政府合约及其对承包商与自身的影响等等，都让国阵包袱太重，难以进行改革。
一旦开始就不能回头
更为重要的是，改革是个一开始就不得终止的过程。今日的叙利亚仍然内战频繁，但是如果追踪叙利亚这些年来的发展，今日的叙利亚之所以如此，和十几年前刚起步的改革忽然终止有关。
2000年，叙利亚现任总统阿萨德即位。随著新人上位，民间开始吹起了改变的风。新总统在此时释放600名政治犯，也开始在言论上松绑，人人可针对各种政治、经济与社会议题自由发表言论（除了抨击执政党复兴党），甚至上书政府要求进行更进一步的政治改革。但是在6个月后，新总统关闭这些异议团体，逮捕异议人士，改革就这样忽然落闸。
示威要求政治改革
可是，改革并非政府忽然强力挡下，就能够制止的。当时叙利亚就因为社会和经济的恶劣状况，民风思变。二十一世纪初期，虽然叙利亚经济不断发展，但是贫富不均也极为严重。根据2009年的独立统计，叙利亚的失业率高达20%（五个人就有一个失业），甚至七成的劳动人口每月收入不到100美元。2011年，叙利亚人民上街示威要求政治改革，但却一发不可收拾，演变成要推翻政府，进而发生内战。
总结而言，叙利亚内战的原因是国家政治制度无法促成和平改变，再加上当时人民已经开始希望有所转变，并且执政者对于改革的拖延，以及对于异议者的镇压，最终导致人民的巨大反弹，进而引起了内战。（最近马华柔州领袖陈书北在公开场合说叙利亚内战是源于种族和宗教冲突，实在是大错特错。）
因此，国阵政府因为既得利益等包袱而难以推动改革，也因为改革一开始就不能回头，所以国阵政府更不可能开始改革，让自己面对迅速倒台的危险。同样的，誓言政治改革的希盟如果上台，也将会面临不改革就要下台的风险。尤其是在此刻民风思变，希望有所变化的时刻。
大马比叙利亚幸运
由于叙利亚缺乏选举机制，唯有走上街头，甚至引发内战才能促成改革。与叙利亚进行比较，马来西亚较为幸运。由于选举制度的相对成熟，所以现今仍然可以通过选举，来达成政治改革的目标，而不需要经过一番动乱才能够达成。
可是，这种幸运并非一直都在。虽然现今许多马来西亚人想要改革，落实一个更加公正平等的社会；但如果马来西亚的贫富差距不断继续扩大，经济与社会状况越加恶劣，国家治理也越加严酷，政治改革又遥遥无期，也许那时候能促成改变的不再是和平选举，而是暴力革命了。
也许有些人认为时间仍多（例如一些废票论者），可以等到下一次再来换政府来落实政治改革，但是我们真的还有时间等待吗？
