（华盛顿29日讯）是该保护脆弱的吹哨者，还是捍卫公民知的权利？《纽约时报》披露举报美国总统特朗普的吹哨者资讯引发争议，也引爆相关论辩。
这名吹哨者举报特朗普试图施压乌克兰总统泽连斯基，要求协助抹黑政治对手拜登后，国会对特朗普展开弹劾调查。
根据《纽时》的报导，此人是中央情报局（CIA）一位官员，曾派驻到白宫，也是欧洲事务与乌克兰政情专家。吹哨者的律师认为，《纽时》披露资讯会危及他的当事人，于公于私都是。
吹哨者资讯遭披露后后，社群媒体出现许多以“＃取消《纽时》”（CancelNYT）为标签的贴文，内容都是呼吁退订《纽时》，有些人还要求《纽时》总编辑巴克辞职。
不过，巴克捍卫报社决策表示，特朗普与部份支持者攻击吹哨者的可信度，《纽时》公布相关资讯，是要让读者自行判断吹哨者是否可信。
曾著书讨论水门案丑闻与媒体影响的西北大学新闻学院教授马歇尔表示，“我想，这是个很艰难的决定”，“《纽时》卷入的是典型的伦理两难，新闻媒体在考虑两个背道而驰的道德标准时，所面临的两难”。
这所谓的两难就是，到底是该“找出真相并加以报导”，还是要“把伤害降到最低，包括保护消息来源，不让他们身处危境”？
马歇尔和其他人一样，都认为符合《纽时》描述的只有一小群人，如今《纽时》把他的背景资讯曝了光，“可能对他不利”。马歇尔还表示，其实若是要建立可信度，只要形容吹哨者是位阅历丰富的中情局官员也就够了。
