拒绝短视的民粹财经政策
目前国际上最引人关注的课题，恐非债务问题莫属。何以在70～80年代，常见于落后国家的第三世界债务问题，也会发生在发达国，且更具冲击力，是个值得探讨的现象。
在第三世界，债务通常与腐败、搞大型项目、资金外逃有关；在发达国，有人归咎福利国，也有人归因新自由主义，甚至是全球化。有种观点为全球失衡论，即东亚与石油盛产国等积累了太多外汇。
也有人认为，内部失衡，即贫富两极化才是主因；因收入与财富两极化，削弱了普罗大众的购买力，进而致成了消费不振与大量失业，形成恶性循环。货币主义者则说，滥发钞票与长期的低利率才是真凶，因它使太多的钱追太少的货物，致成资产泡沫（Asset Inflation）。何以政府能滥发货币，这又扯上了“金本位制”废除问题。对应债台高筑的处方也是众说纷纭，连处方也针锋相对，如有人主张加大政府支出，若不见效，加大以债养债的力度，如克鲁格曼；有人则主张节支节流，如德国总理默克尔。
以毒攻毒，举新债养旧债，搞“量化宽松”是较政治正确的－－只要不加税。但这只是技术性地治标不治本，甚至是饮鸠止渴。
早在1977年，诺奖经济学家布坎南（Buchanan）便在《赤字中的民主：凯因斯的政治遗产》（Democracy in Deficit）书中指出，凯因斯（Keynes）以赤字刺激经济的政策，迟早难以为继。财赤为政客提升了捞取选票的资本。可天下没有白吃的午餐，这短视近利的短期化行径，不但会引发通膨，打乱市场操作，扭曲生产与消费的关系，也会误导市场，让人把假荣景当作真荣景。美国次贷危机，欧猪四国现象便是资产泡沫与货币幻觉（Money Illusion）所致成。
从价值观来说，凯因斯提倡多消费、少储蓄的刺激方案，也致成了轻生产重消费的消费型经济。久而久之，便形成了由俭入奢易，由奢入俭难的棘轮效应（Ratchet Effect）－－消费水平只能向前进，不能后退。欧洲人口老化致成的“生之者寡，食之者众”结构因素，更恶化了这效应。
只要不能忍受降低生活水平，或实现生产力与竞争力的提高，那些技术性的花招均无法解决问题。就此点言，欧美人是应向德国看齐的。德国人正因为抗拒短视近利的民粹政策，才保住实力成为欧洲经济一哥。
大马自1997～1998年金融货币危机后，也是转靠消费，而非生产性投资刺激经济。刺激了十多年后，公共与家户债务节节上升，若非有油气支撑，早撑不下去了。不尽早向德国看齐，前景堪虞。
