于一个相对世俗化的民主社会，如有宗教主义人士疾呼禁止、杯葛、取缔或打击什么什么的，或不会太令人觉得有什么大问题，反正那也属其人之言论自由，而不认同者也大可跳出来反驳、抗议、投诉之，只要彼此都拿捏得体，别跨过法律和普世伦理之底线就好。
然而，于一个世俗化不成气候的社会，宗教与政治，尤其与政府关系暧昧者，难免就会赋予宗教足以威慑人心的力道，结果即造成不平衡的意见平台，宗教（尤其倾向建制的主流宗派）往往能够发挥“一言堂”之作用，以至容易为别有居心者挪用来操纵民意、扫荡异议、垄断话语。
宗教本质上应是为人类谋福利者，所以一向被视为道德、伦理，乃至思想之权威，这尤其于古代社会更甚。无论如何，为人类谋福利，由于涉及“实践”的维度，所以不得不由人类自己来执行，那则不一定会符合宗教之本怀和本意了。所以历史上因宗教而滋生，或说借宗教之名而掀起的各种问题，包括歧视、剥削、恐吓，乃至血腥暴力，可谓不胜枚举。
总结过往的经验，西方人在建构现代社会时确立了政教分离原则，积极而言，其目的并不在于“限制”宗教，而更是纠正宗教被人为之体制所“科层化”、“寡头化”、“专制化”等现象。宗教于政治上淡出公领域，并不意味著其意义和地位也跟著被削弱，而是减少其被政治建制所“扭曲”或“骑劫”的可能性。毕竟人性本贪，宗教中人一旦握有支配性权力，同样容易被权力所腐化，于是宗教信誉、信条、组织等，往往便成了滥权逐利的工具。
有时候，某些宗教人士就是爱以“正义”、“正统”，乃至“神”之名来强迫人们遵从其主观诠释的宗教“真理”，完全不予以他人平等讨论或辩论的空间，还动辄为异议者罗织各种“迷途者”、“叛徒”、“异端”、“邪道”等罪名。如此恣意指摘，于古代足以置人于死地，而今虽说比较文明了，惟于一些个体主权还相对薄弱的社会，遭指摘者仍可能被迫承受极大的压力，乃至迫害，包括主流媒体的栽赃、抹黑，或乾脆被“蒸发”掉。
人们往往以保护、捍卫、坚守宗教之名而把特定他者敌对化、妖魔化，甚至不惜动用国家机器来围堵、打击、剿除之，实质上并不为宗教带来什么荣耀，因傲慢、憎恨和偏执的暴力本身，实已颠覆了宗教之精神！
