虽说《世界人权宣言》的第一条就已阐明：“人人生而自由，在尊严和权利上一律平等”，但自由却往往不是必然的。
甭说理想中的言论自由，就连我们自己要穿什么、要怎么打扮的衣著自由，其实也是经过一番抗争后所换来的。你知道吗？女性能真正穿上裤子，还得感谢战争呢！
据说第一个敢穿裤装的女性是美国史上第一位女军医──玛丽‧爱德华‧沃克（Mary Edwards Walker）。她曾在美国内战时数次因穿长裤而遭拘捕，甚至就此闹到国会，但国会议员们最终因为她精湛的医术和战功，国会才立法赋予她“特权”。所谓的特权，就是让她在工作时穿裤子。
在更早以前，即1800年的法国甚至立法列明──女性不准穿裤装，任何想穿裤装的女性必须先获得警察的允许。直至1890年代脚车的发明后，法国才修订法律，允许女性在骑马或踏脚车时才能穿上裤装。
到了1932年，美国影星马莲笛特瑞穿长裤在巴黎街头行走时，竟被警方以“有伤风化”的罪名抓到警局。当时在女权分子到警局外游行示威后，警方才迫于压力将她释放。
摒弃谴责受害者思维
讽刺的是，就算是现在的我们有了穿裤的自由，但女性往往还是败在了既定性别歧视里。以《哈利波特》系列走红的艾玛华森曾为杂志拍下出道以来最大的裸露尺度，竟被批评她自诩女权主义者却拍出“讨好男性”的性感照。
话说这二三十年里，也曾数次发生身穿牛仔裤的女性被性侵，结果法庭竟判被告无罪释放的案例，皆为法官或陪审团认为牛仔裤太紧，不可能被人强脱下来！岂有此理，这到底是什么逻辑啊？
性侵原本就是违背受害者意愿的暴力行为，所以根本不应存在“牛仔裤太紧而不可能被强脱下来”的问题。这就和穿得性感、夜归或走在小巷的女性被性侵，以及制定保障男性免受女性诱惑的法律一样，把责任归咎于受害者。
如果我们一直活在“因为……（受害者的行为）……所以……（施暴者的行动）”的思维模式里，那我们永远都不可能做到性别平等。就如我们从小就被教导“因为你是女性，所以要穿裙子”抑或“因为你是男性，所以要穿裤子”，这种根深蒂固的二分法正是性别平等的枷锁。
所谓的自由，除了建构于尊重与宽容外，其实所指的就是选择权。穿得布多布少、穿裤穿裙，根本不需别人的认同，我选我爱。女性应当有此选择，男性亦然。
