政治学者亨廷顿（Samuel Phillips Huntington）在《社会转变下的政治秩序》第一章即解释发展中国家的乱象与不平衡的政治、经济和社会发展息息相关，且经济发展不是诱发民主化的主因，所谓的现代化只会带来持续的纷乱，此乃政治衰朽论。他认为甭管是民主体制与否，只要有稳定的政治秩序即是王道。
亨廷顿因为对秩序的著迷备受自由派抨击，把他视作反民主代表。尽管相隔50多年，其观点确实仍令我们思考。今天马来西亚乱象丛生，509变天的历史意义渐渐淡去，以往人们对未来愿景抱著期盼没想到是今天的“四不像”，不禁想问：在民主和秩序面前，马来西亚不配有民主。
追溯1998年的烈火莫熄，抗衡威权苗头燃起。2008年政治海啸，国阵筑起的高墙被冲塌，反抗威权的示威集会接踵而至。2013年“505，换政府”不成，纳吉政府虽背负一马公司缠身却依然稳固，民联自我瓦解，希盟组队。经济、社会、政治、国安等课题激起民怨，敦马复出并带领土团党加入希盟，2018年大选成功送走了国阵。
国人过了一段舒适期后发现希盟也没怎么样，施政差劲，权斗严重，更没有抗拒极端主义的能力。巫统和伊党从失落中求生，选了最快最简单的捷径——极端民族主义，极端到把杀人案解读成殉教伟绩，朝野的不长进让人堪忧。
有人会说怎么能把烈火莫熄、308海啸、509变天视如颠覆秩序？这不是在玷污伟大的民主化历程吗？那请问民主为何物？在网络上看见不符自己观点的政治言论所发起的人身攻击，那叫民主吗？强迫他人接受单源流教育就叫民主吗？强加宗教清规于他人身上就是尊重人权吗？确实，民主化是有成果的，只是仍未能在论述和概念上带来改变，当权者跳不出现有的框架。
亨廷顿说现代化必会伴随乱象，包括新观念冲击传统社会，利益群体你争我夺，权谋图谋不轨和城乡博弈。这些似乎跟当今大马局势很相似。如果大家认为改朝换代就大功告成，那就错了。想不要成为亨廷顿政治衰朽论的例子，那就振作起来，从包容异议及拒绝极端开始，携手建构全民论述的政治秩序，让马来西亚配得上现代民主的拥抱。
