营地发生土崩酿惨剧，让我们意识到合法性问题，但不少业者申诉没有途径申请此类执照，那违法经营追根究底责有攸归呢？
在峇冬加里营地发生土崩后，媒体走访大马各地露营地的经营业者，他们均认为媒体报道指业者无照经营属违规运作对业者并不公平，因为很多业者曾尝试向地方政府申请营地执照，但不得其门而入，也没有官员能给出提出任何的执照申请流程。
因此，业者们希望政府接下来可以完善露营框架，让公众和业者都有明确的指南，以让业者能合法经营，同时也让露营者的权益有所保障，并能安全露营。
实际上，类似的合法性问题，并不仅是露营地而已，Airbnb和民宿其实也是一个存在已久的问题。由于大马现有的法律和指南，仅允许乡区设民宿，而且须由至少10间村宅所组成，才能取得旅游部所发出的认证。换言之，高楼内充作民宿的住宅或商业单位，均无法取得合法经营的相关执照。
犹记得我在娱乐公司和官联机构任职时，职务之一是解决歌手艺人、媒体或受邀单位的住宿问题。除了要找到合乎预算的住宿，我也会先查证入住单位的合法有效期。试想想，万一国外宾客安排入住的单位发生意外或突发情况时，那会否引发其他潜在问题呢？
尤其是地方政府所发出的执照是非常重要的，因为这往往是合法经营的最后一道关卡。如果逃生通道和消防设备等并不符合消防条例，那根本无法获得相关条令。这些公共安全条件亦同样放诸于幼儿园、月子中心、工厂等不同场所。
法律灰色地带
当然，不少业者会怨声载道，认为斥资请专人绘图申请、增建设备等都是笔负担，但一些程序和条规确实有其必要性。以绘图为例，万一发生重大事故时，就能从建筑建构来安排必要的搜救工作，也可能减低伤亡的数目。
惟，相信很多人在旅行选择住宿时，很少会向业者要求出示执照或批文。大家可能会关注价格、地点、多少间房间/床位/厕所，甚至是有否免费停车位，但却忽略了最重要的合法性。
无论是露营地或民宿业者，他们面对的处境都是雷同的，由于法律并没相关范畴的明文规定，所以落在违法的定义里，而业者只能游走在法律外的灰色地带。尽管业者也要谋生，但违法即是违法。
政府也同样责无旁贷。以民宿问题为例，其实已经出现了好多年，而露营地也不是新兴的休闲活动。由此可见，大马政府的立法确实慢了很多步，无法因应时代变迁而延伸的新兴产业做出调整和管制。
说到底，合法与否是个匪异人任的共责。无论是业者或消费者，如果我们都注重合法性，那必会向政府增加施压的力度；同样的，如果政府注重执法，那业者和消费者都会更加重视合法性，也肯定一切依法，更不会想到“咖啡钱”这些捷径。
