追溯上来，是74年前的惊天动地。 1948年12月11日至12日之间，殖民地政府的英军武装强行攻入峇冬加里的双溪乐莫橡胶园，分批杀害24名手无寸铁的村民，留下一桩悬念重重的半岛血案。
对照下来，是74年后历史的人间诡异。 2022年12月16日凌晨，峇冬加里路的爸爸有机农场营地，发生土崩。巧合的是，一度寻获的罹难者，也刚好是24人，失踪9名。
说来当然是独立，而没有关联的两个个案，唯遇难的地点和月份刚好一样，受害的总数，偏有惊人的相似。回顾往事，点点滴滴，我们是否因此有所领悟，不是所有的发生，皆有一套想当然尔的解释；乃至天马行空地不当推论，此乃轮回？
任何事情的发生，不是表面所见。报告营地事故，雪州总警长阿祖乃迪阐明亦正是这个浅显的道理：警方已经援引《刑事法典》第304A攸关疏忽致死条文、第290条骚扰公众以及1976年《地方政府法令》第107条逐一传召，深入全面调查本案。
不论既经钜细靡遗的调查，最终的综合发现如何，警方眼下所行，说明一切恐怕不是早前地方政府发展部长倪可敏第一时间言之凿凿，供称指称营地违反1974年《道路、沟渠和建筑物法令》所说那一回事。
何况，一旦参照习惯法的环保法则，诸如妨害(nuisance)丶疏忽(negligence)丶法律责任(Strict liability)丶侵犯(tresspass)以及河岸所有权(riparian rights)，其实另有不同的界定解读，甚至足以逆转法理的裁决。
当中，经典的Hoon Wee Thim v Pacific Tin Consolidated Corporation （[1966] 2 MLJ 240）的判决，法官也曾经严正诠释了所谓“天意”(act of God)，可不能用作疏于防范意外的借口，特别是口口声声的“天意”其实存在人为的因素。
这么一来，各自占据的视角既然各异，彼此的定论自然大相迳庭，思之自明，迨无异议。那么，处在黯然未明的现有阶段，任何判词，都是言之过早。各方不需因此急躁，而是静待专业的剖析，才来定论。
74年前的扑朔迷离，74年后的满目疮痍，皆不例外。谁是元凶，责任何在，不是三言两语说得清楚。惘然悲恸之际，冷静是民众唯一的选择，防范则是政府接下来的重点工程。部长的核心工作正在这里，而不是提前预先下判，影响舆论。
