柔佛士姑来州议员玛丽娜在社媒宣布来届大选不上阵，并将退出政坛后，网络随即流传一封据称若她在来届柔佛州选拒绝接受转战地南州议席，以及出任政府官联公司主席职务的信函。
尽管玛丽娜拒绝证实有关信函真伪，但事件经已引发热议。毕竟曾几何时在反对党阵营时，民主行动党领袖曾多次严厉抨击国阵政府的“政治委任”是腐败与政治酬庸的文化，并承诺若执政将予以废除。
因此，这封信函犹如自刮嘴巴的证据，自然也成了马华和民政党领袖群起炮轰的素材。撇开信函真伪不谈，这场风波其实也让一个存在已久的课题再次浮上台面 —— 政治委任，究竟是治理国家的必要安排，还是政治交易的筹码？
事实上，政治委任并非马来西亚独有，更不是团结政府才出现的现象。自马来西亚独立以来，历届政府无论来自哪个阵营，都曾透过政治委任安排政党领袖、前议员、专业人士或社会贤达进入官联公司、法定机构及政府机构任职。
从现实层面来看，政治委任并非全然一无是处。执政者既然获得人民授权施政，自然也需要理念相近、熟悉政策方向的人协助推动改革与落实措施。部分政治人物长期参与公共事务，对政策运作、行政管理及民生需求拥有丰富经验，未必不能胜任相关职位。
因此，问题并非政治委任，重点实为委任的标准是什么？如果一名受委者拥有相关专业背景、管理能力及良好纪录，即使具有政治背景，公众未必会反对，毕竟我们人民最终看重的还是能力与表现。
惟，如果职位成为安抚派系、平衡利益、补偿败选，甚至换取政治配合的工具，情况就另当别论了。
尤其当“败选后可获安排职位”这样的讯息出现时，无论是否属实，都难免会让人产生一种观感：原来某些职位并非为了寻找最合适的人选，而是为了满足政治上的需要。这种观感，往往就是影响公信力的关键。
这些年来，我们其实早已看过太多类似争议。有的人虽在选举中败北，但随即获得官联公司高职；有的人缺乏相关领域经验，却突然掌管重要机构；有的人这边厢不获委派上阵大选，另一边厢则受委官联机构要职。每一次争议爆发，我们难不免会提出同样的问题：这是任人唯贤、论功行赏，还是另一种变相的政治补偿呢？
更耐人寻味的是，几乎每一个政党在野时，都曾对政治委任口诛笔伐。有人批评那是酬庸文化，有人形容那是朋党政治，也有人高举改革大旗，承诺一旦执政便会拨乱反正。然而，一旦角色转换，从反对党变成执政党后，许多曾经的批评声却逐渐销声匿迹。
政治委任背后依据
当然，现实政治从来不是非黑即白。政治委任有其存在的空间，也有其制度上的必要性。问题在于，政府是否愿意建立更透明、更具公信力的遴选机制，让公众明白每一项委任背后的考量与依据呢？
在民主社会里，官联公司和政府机构的职位实则是一份公共责任，并非政治奖励。职位越高，代表的不是荣耀越多，而是责任越重；权力越大，也意味著必须接受更严格的监督与检验。
反之，当职位被视为可分配的资源、可交换的条件、可安抚人心的安排时，损害的将不仅是个别机构的形象，更是人民对整个制度的信任。
这应该才是最值得各政党领袖深思的地方：职位，究竟是为了服务人民而存在，还是为了服务政治而存在？答案，恐怕比信函的真伪更重要。
本文观点，不代表《东方日报》立场。
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
