扣留期间死亡（Death in Custody）是法医学与司法制度中极为敏感的公共安全议题。当一个人在警方拘留、监狱或其他执法机关控制期间死亡，调查工作的核心不只是确认死因，更重要的是通过客观、独立及可验证的科学证据，厘清死亡发生的经过、致伤机制、医疗处置是否及时，以及是否存在暴力、疏忽或其他人为因素。
近期一名男子在警方扣留期间死亡的事件，再次凸显完善法医调查程序的重要性。媒体引述家属律师所述的尸检发现，包括多处身体损伤、肋骨骨折及头部创伤；然而，相关伤势的具体形成经过及责任归属，仍须由完整调查与司法程序确定。
在马来西亚，扣留期间死亡属于需要严肃处理的法医法律案件。卫生部《法医学标准作业程序》为相关工作提供规范依据，而《刑事程序法典》第三十二章涉及非自然死亡的调查程序，第330至332条则规定相关通知、尸体检验及法医报告等事项。对于扣留期间死亡，尤其涉及可疑创伤或非自然死亡的案件，应由具备相关专业资格的法医病理专科医生进行适当的尸体检验，并结合警方调查、临床记录及实验室检查，形成完整的证据基础。
法医调查的第一项工作，是掌握死亡发生前后的完整时间线。调查人员须核实死者被捕、进入扣留所、最后一次被观察到存活、出现身体不适、接受医疗检查、送往医院，以及最终被宣告死亡的具体时间。与此同时，必须收集扣留登记册、值班记录、巡查记录、监控录像、警员报告、医疗转介文件及急诊病历。
若死者曾被约束、发生冲突、跌倒或接受身体控制，更须记录相关人员的陈述、约束方式、持续时间及施力部位。这些资料不仅有助于解释尸检发现，也可检验不同证词之间是否存在矛盾。监控录像和电子记录应尽早保存，避免资料因自动覆盖或保管不当而流失。
第二项工作是现场及遗体检查。调查人员应记录遗体被发现时的位置、姿势、衣著、周围环境，以及现场可见的血迹、损坏物品或其他相关痕迹，并以适当方式拍照和保存证据。若死者已被送往医院，仍须考虑追查原始现场，特别是涉及创伤、疑似跌倒或其他暴力情境的案件。遗体外表检查则应系统记录瘀伤、擦伤、裂伤、肿胀、骨骼异常及其他可见损伤，包括每处伤势的位置、大小、形态、颜色与分布。检查时必须避免只关注最明显的头部创伤，而忽略背部、胸腹部、四肢及足底等部位。所有发现均须客观描述，不能在证据不足时直接将损伤归因于殴打或其他特定行为。
第三项工作是完整尸体解剖及辅助检验。扣留期间死亡若涉及可疑或非自然死亡，应根据案件情况进行全面尸检，重点检查头皮、颅骨、脑组织及颅内出血，同时检查胸腹腔器官、肋骨、脊柱、四肢及软组织。若发现多处钝性创伤，法医必须评估这些损伤与死亡之间的因果关系，并判断是否存在其他可能的致死因素，例如自然疾病、中毒或医疗并发症。必要时应安排组织病理学、毒理学及其他适当的实验室检查。尸检照片、组织样本、检材封存及移交记录均须妥善保存，以确保日后能够复核。
在死因分析方面，必须清楚区分损伤、死亡机制与根本死因。以头部钝性创伤为例，法医可能发现颅内出血、脑组织损伤或脑水肿，但这些医学发现仍须结合临床经过、影像检查及其他尸检结果进行解释。多处瘀伤与骨折可以提示曾发生显著外力作用，却不能单凭伤势数量或外观，准确推断施力者身份、打击次数或案发先后顺序。
同样，所谓生前伤与死后损伤的鉴别，也必须综合组织反应、伤势形态及其他证据审慎判断。法医的职责是说明科学证据支持什么、不能支持什么，而不是取代警方确定涉案人员，或代替法庭裁定刑事责任。
不可妥协原则
此外，扣留期间死亡的调查不能忽略医疗照护及机构管理。调查应审查死者在扣留期间是否出现呕吐、呼吸困难、意识改变、行动异常或其他警示症状，以及相关人员是否及时作出医疗转介。必须比较医疗记录与尸检结果，判断是否存在延误治疗、未能识别严重创伤或其他可能影响生存机会的情况。若发现管理程序存在缺陷，应根据证据提出相应的专业意见，但不能仅凭不良结果便直接认定医疗疏忽或违法行为。
最后，独立性、透明度与证据链完整性，是扣留期间死亡调查不可妥协的原则。所有物证和生物检材均应有清楚的收集、封存、移交及检验记录；法医报告必须准确区分客观发现、专业推论与尚未确定的事项。相关案件亦须按照适用的法律程序接受调查及死因研讯，让法庭能够综合尸检报告、证人证词、监控资料及其他证据作出判断。
唯有落实标准化作业程序、保存完整证据、确保专业独立，并让司法程序充分检视调查结果，才能维护死者尊严、保障家属寻求真相的权利，并增强公众对执法及司法制度的信任。
本文观点，不代表《东方日报》立场。
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
