律师公会、砂拉越律师协会及沙巴法律协会强调，这已是政府自1996年来第三次试图设立法律学会，第一次是1996年、2003年再重提，当时两次都面对律师公会反对而作罢。
律师公会主席林志伟、砂拉越律师协会凯里尔阿兹米及沙巴法律协会主席南迪联合发文告，严正抗议政府此举，表达极大关注。
文告强调，“法律界的独立性是大马立宪的重要特色，即是‘法治’精神，而不是‘法制’精神。”
削独立性辱法治精神
“一个独立的法律界是司法的奠基，更是对抗不公义的最后堡垒。任何意图削薄大马律师公会独立性的举动，形同对律师公会迎面痛击，更是有辱法治精神。”
他们认为，政府通过立法来成立法律学会的宗旨可疑。“让各方大马人结社，不是国会的功能。”
律师公会在428黄绿大集会后发动特大，并通过该公会的调查团的调查报告，谴责警方与内政部滥用武力，要求两方道歉。
过后，首相署部长拿督斯里纳兹里即抨击该公会偏私，又称法律诠释权不能仅落在一方中，也宣布成立法律学会，掀起舆论。
纳兹里之后向内阁和总检察署建议成立法律学会，辩称目的是为了集结所有从事与法律相关的人士如法律学者、总检察署、法官、退休法官、法律咨询及私人界人士。
部长呛律师公会异议
即使律师公会在5月间，已抗议此建议，但纳兹里是以“自由结社”之名来辩解，更反呛律师公会的异议，宣称该公会有违自由结社精神。
纳兹里在上周五坚持法律公会势在必行，更称不会再谘询律师公会，更质问该公会：有何权利阻止大马人结社？
但三大律师公会今日在文告呼应纳兹里，“在宪法下的自由结社条款下，并没有说需要‘立法’。”
“透过国会议员来立法，以成立法律学会，是否有涉及明显的公众政策，或带有公众利益？特别是，为什么政府要主导这件事？”
文告说，若政府认为现有的《1966年社团法令》赋予的结社自由有缺陷，大可修改这法令。
“法律学会与律师公会功能重叠”
三大律师公会强调，政府要成立法律学会来培训，或招收退休法官等，不论是会员阵容及会务功能皆有闹双包之嫌。
律师公会、砂拉越律师协会及沙巴法律协会主席发文告举例，由退休法官等组成的“东盟法律协会”大马分会，其阵容就形同法律学会会员的建议阵容。
文告强调，即使有某一方有兴趣成立法律学会，他们可在《1966年社团法令》自动自发成立，而非政府“不请自来”来主导。
抨有取代之嫌
针对纳兹里辩称，成立法律协会可提升法律从业员的专业水准及知识，文告反驳，此举不只与律师公会现有功能重叠，更有取代之嫌。
文告指出，大马律师公会已在今年3月，推介律师专业培训计划，为律师会员及法律界人士提供有素质的培训，而砂拉越律师协会及沙巴法律协会也常常推行各种专业发展计划。
“再说，政府资源更应该用在大专院校的培训，以及支援由总检察长主导的法律专业鉴证局。”
该局主要是举行律师执业资格考试，只有过关者才能领牌照执业。
该3个律师协会再次要求政府维护、尊重及维护联邦宪法下法治赋予的自由结社，并接受国内所有独立律师协会的地位及角色。
大无畏伸张正义
“我们要求政府认真的重新考虑，是否有必要立法设立法律学会，我们强烈感觉到，国内的法律学者及退休法官等都认为没此必要。”
“大马建国以来，律师公会屡次大无畏地伸张正义，政府必须接受法律界的独立性，这才显示出大马尊重法治精神。”
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
