五大宗教谘询理事会今日发文告说，《1993年伊斯兰行政（联邦直辖区）法案》的国文版用词，在首相署部长提呈国会阶段及宪报的版本不同。
根据当时国会通过的版本，第95条文是读作“若未满18岁，父母或监护人可以允许皈依。”
该理事会说，国会向来是同意在父母两人的同意下，让儿女皈依伊斯兰教，但当这项法案在宪报公布时，做了一个很微小但是影响很深远的修改。
宪报的国文版本读作，“若未满18岁，父亲、母亲或是监护人可以允许皈依。这完全修改了宪法第12（4）中，父母的定义。”
五大宗教理事会认为，应就这项宪报上的错失，展开全面调查。
日前，大马伊斯兰律师公会（PGSM）指提呈国会一读的《2013年伊斯兰行政（联邦直辖区）法案》第107条文，并未为情况带来很大改变，因为在1993年的法令第95条文内就有类似条文，另外彭亨、马六甲及雪兰莪的州法令也有类似条文。
针对伊斯兰律师公会的说法，五大宗教理事会揭露有关条文是在“不知不觉”的情况下被通过，包括一些州议员也以为这些只是涉及穆斯林的权益，未触及非穆斯林。
该理事会说，理事会在了解到这些条文的情况后，也在2005年10月20日提出这些州法令剥削非穆斯林权利，并提呈备忘录给内阁，要求内阁撤回有关的条文。
目前，因为莎玛拉、英迪拉甘地、莎巴悉尼及迪巴的案件，让民众及立法者有所了解，因此会出现要求撤销107（b）条文、51(3)(b)(x)条文及51(3)(b)(xi)条文的声音。
该会也提出，当一项法案提呈到国会时，全数条文将需要经过审查及辩论，因此不能因与过去的法令类似，而不能够驳回。
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
