（槟城13日讯）槟州供水机构向霹雳购水计划虽已获股东大会通过，却引来民政党及马华接连提出质疑，两党皆将矛头指向长达40年的购水协议，要求槟州政府公开合约细节，交代供水中断后仍可能须支付巨额费用的财务风险。
民政党槟州主席胡栋强及马华槟州副秘书柯连发今日分别发文告，质疑协议涉及每年约2亿1000万令吉的固定产能费，40年累计高达84亿令吉，且尚未包括实际购水费用。
两人也关注，槟州供水控股有限公司（PBA Holdings）12名董事中，有5名独立董事对购水建议提出异议，认为州政府不能仅以股东大会通过为由，回避合约潜在风险。
胡栋强指出，根据PBA股东通函，即使供应商长期无法供水，双方协商不果而终止合约，槟州供水机构仍可能须支付剩馀产能费用按4%贴现率计算的净现值。
他质问，若合约在第5年、第10年或第15年提前终止，槟州究竟须承担多少赔偿？有关费用是否最终转嫁给消费者？
“84亿令吉不是小数目，40年的责任更不能轻率决定。”
他认为，5名独立董事集体提出异议，并非一般内部意见分歧，州政府有责任说明董事们的顾虑，以及董事会最终支持协议的理由。
此外，他指出，协议允许霹雳州优先满足自身用水需求，一旦霹雳发生水源短缺，槟州能否取得原定供水量，以及供水不足时是否仍须支付固定产能费，都有待厘清。
他强调，即使获得国家水务服务委员会（SPAN）的书面确认，也不代表未来40年的供水风险已完全消除。
马华：股东通过不代表人民获保障
另一方面，柯连发指出，槟州首长兼槟州供水机构主席曹观友日前宣布，特别股东大会以97.93%赞成票通过购水计划，但股东批准并不代表协议不存在问题。
他质疑，州政府在尚未向人民全面公开涉及246亿令吉的购水协议细节前，便积极推动计划，是否符合透明施政原则。
“股东大会通过，不代表协议没有问题，更不代表人民已经获得保障。”
他说，若霹雳州连续超过3个月无法供水，双方重新谈判失败并终止协议，槟州仍可能须承担剩馀合约期限的产能费折现价值，有关安排是否公平，州政府必须解释。
他也关注，霹雳须优先满足当地民生、工业及农业用水需求，槟州未来每日最少3亿公升的供水目标，是否具有足够保障。
柯连发促请曹观友公开完整合约，说明供水中断、违约赔偿、工程延误及应急机制，并定期向槟州议会汇报计划进展。
胡栋强则要求州政府公布提前终止合约的财务模拟、独立风险评估，以及是否曾研究其他替代水源和采购方案。
两人皆认同槟州有必要开拓第二水源，但强调州政府必须在确保供水稳定的同时，避免让人民承担缺乏充分保障的长期财务责任。
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
