抄一段王丹在推特上的笑话：
有一个人走到天安门广场，大声且愤怒地高喊：“这个政府烂透了！”随即被公安带走。那人辩解道：“我又没有说哪一个政府烂。”公安说：“我在这儿工作了多少年了！你以为我不知道哪一个政府烂呀！？”
在一些相对专制的地区，人民的言论往往会受到国家政策与法律的管制，当有人发表“不适当”的言论即可能会受到处罚。随著网络及社交媒体的普及，对于言论的管制也进一步延伸至新媒体上。
这也无可厚非，如果在现实生活动中，我们不允许侵害他人权益、出言伤人或做出诽谤他人的行为，网络上的犯罪活动受到管制也是应该的。
但在对付任何人之前，必须拥有确凿且充足的罪证，而不是单凭只言片语，便捕风捉影，牵强附会成你所要的“犯罪证据”。
尤其像面子书、推特这类社交媒体，聪明的使用者在留言时虽然意有所指，但寥寥数句之间，往往都会“话到唇边留半句”，绝不会提及具体的事件、人物、时间、地点，在给予人们想像空间之馀，却不轻易留下把柄。
如果你把留言者没有说出来的话画蛇添足当成清算他的机会，最后的结果可能适得其反，受对付者反而还更遭人同情。
许多人至今仍津津乐道的例子，便是雪州议长邓章钦2年前那句名言：“OMG! Real culprit is freed.天啊！真凶逍遥法外。”
由于这则推特留言是民主行动党开除郑文福后发出，结果引起行动党纪委会大张旗鼓的查问，到了最后，才发现这是电港电影《锦衣卫》的观后感。
最近较受到注意的例子，则是前霹州务大臣尼萨在推特上的留言。其中一则留言说：“花52万令吉在WWW1的车牌，难道是贴在普腾或摩哆车上吗？许多人民还吃不饱呢！”
他的另一则是：“52万令吉可能协助州内许多需要帮助的贫穷马来人，比如说兴建20间廉价屋。”
这2则简短的留言，由始至终没有提及任何统治者的名字，遣词用字没有使用激烈的批评字眼，但已经被一些人士认定这是羞辱王室及煽动的证据。
在柔佛州便有近500人的非政府组成员展开游行，要求对付尼萨，而警方接获的投报，便至少了39宗。
在这起车牌风波，柔佛王储东姑依斯迈也同样在推特上留言，解释在竞标上没有用动用到公帑，其推特留言，也同样没有指明任何对象。
但两人的谈话，已被一些媒体自作主张，诠释为“尼萨羞辱苏丹、王储斥责尼萨”了。
由此可见，简短的面子书及推特留言，给予人们太多想像空间了。
