上一届大选结束后，出现一股要人们在下届大选投废票的声音。这声音认为，只有投废票，才能够拯救马来西亚。他们认为不论在朝在野，都不够好，因此要用投废票来改变政治。但这股声音始终无法说明，为何投废票等同于救国。往往有人要求进一步论证时就消失了。
但是，这股声音近来却日趋壮大。特别是随著在野党的负面新闻越来越多，在野势力的混乱与重组等事件发生，越来越多人支持投废票。虽然如此，但无法证明投废票论是对的。反之，废票论的逻辑大有问题，不堪一击。
废票论的最大理由是，投废票能够表达人民对在朝和在野两个阵营都不满。如果投废票的人多，那么候选人们将意识到有人对他们不满，因此会把自己的工作做好。如此一来，国家将会变好。
可是实际上，废票可能因为画错选票或者其他因素成为无效票。此外，投废票也可以被视为是对于在朝政党的反抗，特别是买票风气很盛的地方。因此，投废票常常是所谓惩罚执政党的方式，而不是同时惩罚两阵营。
到底曾几何时，投废票变成了惩罚在朝和在野政党，并且一定是对于两个阵营的惩罚？从此看来，投废票的理由在实际运作之下，完全站不住脚。
即使投废票真的能够同时惩罚两个阵营，但这往往是发生在两个阵营都有执政经验的情况之下，并且已经推出了执政后的具体政策与方针。
但是回到现实中的马来西亚，在野阵营从没执政中央，并且也因为整合关系而尚未产生任何有关下届大选时的具体政策。
因此，在野党联盟没有执政过，也没有有关执政后的具体方案的情况下，废票论者就说不满反对阵营与其方案而要投废票。这不就等同于说某人做了他没做的事情，并且以此来判定他是否有罪？这不就同岳飞的“莫须有”罪名一样？
视为对现状的不满
废票论者最喜欢说的是外国也有支持投废票。例如在英国2015年大选，不出来投票者高达34%，被视为一种对现状的不满，并认为如果这些人出来投废票，将是一股重大的不满声音。
但是，这只是一种无法验证的假设，再说即使这些人出来投了废票，其表达的声音，却可有不同的诠释，可以是因为不满某政党、某候选人，但最终却无法改变政局。
反之选前不受看好，议席可过半的执政党─保守党依然可以执政，不管是废票或不投票，但实际政治层面上看，都不会对现有政治结构，带来具体的改变。
到了2016年，脱欧公投的举行，虽然投票率有所提升，但是不出来投票者比率依然高，而废票却不到1％。结果，许多人惋惜无法继续留在欧盟。而且事后发现，脱欧派的许多说法其实都是谎言，许多脱欧支持者也后悔当时选择。英国的例子，一再证明了，不投票或投废票根本无法改变任何事情，反而让事情往更坏的方向走。
如果要改革，唯有通过政治改革，特别是支持政治改革的政党，以及你个人通过各种手法表达支持改革的意愿，才能够促成国家改变。台湾也是经历野百合运动，才走上政治改革。反之，从未听过一个国家因为投废票而出现政治改革的。
所以，支持废票论的朋友，是时候醒来面对现实了。
.jpg/da19e218d74e8866b86cda73e2f00ae4.jpg)
