某些国家的宗教“权威”和种族政治寡头权威可谓“同声同气”，动辄把人民划分为甲方乙方，比如教徒和非教徒、土著和非土著、原住民和外来者等。划分之后，还自作主张的规定甲方一定如何，乙方一定如何，或者甲方应该如何、乙方应该如何，完全不理会，甚至不晓得什么叫做“个体”、“个性”，遑论“自由选择”。
当然，也有可能这些权威不是不知道个体的存在，乃至很明白天赋人权的道理，但为了扩张和巩固本身的既得利益，他们宁可人民是蒙昧、乖顺、盲目、儒弱的，好方便他们装神弄鬼、转移焦点、为所欲为——包括盗取国家财富以自肥。职是之故，他们的口头禅经常是：自由是危险的、个性是堕落的、人权是外来的、民主是有害的。
附和权威论述
问题是：为何人们必须接受这些权威的蒙骗和摆布，典当了个体呢？为何沦为甲方乙方，对某些人而言，会是那么容易，乃至自然而然的事呢？实际上，坊间存在不少所谓“知识分子”，对如此的二分法亦甘之如饴，不晓得是出于无意识还是别有心机，总爱附和权威们的论述，比如某教徒不可以反对某教法、某族人必须支持某族基政党才能有获得保障之类的言论。
也有些“知识分子”平日最爱批判本族中心主义，频频呼吁“跨种族”、“跨宗教”、“拥抱他者”，一派自由主义良知先锋的样子，但一转身却又不断提醒、告诫某族人要谨慎、清醒些，可别为了支持政改而典当了族群利益。且不挑其有点滑稽的自相矛盾，殊不知，长远而言，针对制度的政改，才是能有效化解种族主义的正途，而非其自以为聪明或开明的“心灵喊话”。
言论自由不可妥协
质言之，要破除政治和宗教权威们的二分法，人民必须拥有足够广博、成熟的知识和思想，才不会被其人牵著鼻子走。而广博、成熟的知识和思想必须是建立在言论自由（包括媒体、创作、学术自由）之上的。是以，言论自由是现代社会不可妥协的大原则，无它则社会永远无法进步。
遗憾的是：某些社会根本就放任宗教和政治权威动用各种手段来宰制，甚至扼杀言论自由，动辄祭出“敏感”的大旗来制止公开讨论关键课题，有时候不惜派出其“马仔”来借故闹事，以合理化其所谓“敏感”。
总之，人民心中必须有一把尺，用来衡量所谓宗教和政治领袖，以及众“知识分子”的思想言论。那些三句总离不开甲方乙方，尤其爱为两方编织内涵、预设立场、制造对立的，乾脆把其“拉黑”了呗！
