近日，一则关于住家收藏烈酒是否需要执照的新闻掀起舆论波澜。在某场讲座中，主讲者的谈话被媒体以标题方式放大，结果连媒体高层都一度以为这是新规定，进而在社交媒体疯传，引发民间不安。幸好财政部副部长林慧英在第一时间发表文告澄清，若烈酒已在合法渠道缴税购买，且仅为私人收藏或自用，根本无需任何执照。
翻查1976年《国产税法令》第34条文，其实对烈酒储存早有清楚界定。零售或批发持牌者不得在执照以外场所存放烈酒，但此限制不适用于个人自用收藏。换言之，这条文数十年来未曾更动。普通非穆斯林公民若在家中收藏几瓶威士忌、干邑、龙舌兰，或是从海外带回的纪念酒，只要是缴税合法购买，完全符合法律精神。
然而，讲座中主讲者若在表述上不够精准，或在转述环节未能准确拿捏条文细节，就很容易导致公众误解。尤其“烈酒”在英文法令中的分类，主要涵盖威士忌、白兰地、伏特加、朗姆、琴酒与龙舌兰，而不包括葡萄酒与啤酒。这样的区分若未加说明，也会造成进一步混淆。
在资讯传递快速的今天，一句话的差池，往往足以“一语激起千层浪”。尤其涉及酒类、宗教与族群敏感的课题，更容易触动社会脆弱的神经。许多非穆斯林家庭都有收藏洋酒的兴趣，有些人甚至喜欢在旅行中搜集各国限量版烈酒当作纪念。一旦出现“家藏酒类违法”的标题，自然会引发恐慌，甚至衍生不必要的族群猜疑。这次事件提醒我们，官员在公开场合发言时，必须慎之又慎，确保表达严谨，避免模棱两可。资讯的传递者在报道或解释时，更需留意法令原文，避免因措辞不当而引起社会情绪。
新闻本质上应当是传递事实与解读现实的桥梁。在这一过程中，准确性与周全性显得尤为重要。如果只追求吸引眼球，而忽略了背景与细节，就可能让原本并不存在的新规定被误解为现实，进而引发不必要的猜测与忧虑。至于政策与法令的解释者，更有责任在第一时间出面澄清，避免小题大做，酿成社会疑虑。这次副财长的快速回应，正是平息风波的关键。
所谓“家藏烈酒风波”，并非新法令，而是旧条文的再解读，却因言辞失准而一度引起骚动。这件事的启示在于，公共信息的表述必须精准，解读必须谨慎，接收与传播也需要理性。在族群敏感的马来西亚，任何公共议题若缺乏理性沟通，都会被放大为不必要的争议。唯有建立一个良性的循环，让政策表述、资讯传递与公众认知之间保持平衡，才能避免社会陷入无谓的恐慌与误解。
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
