近期，首相安华接受半岛电视台访问时，就台湾问题所发表的言论，引起国内外广泛讨论。许多人已从台湾地位、中国主权以及区域安全等角度分析。但笔者更想追问的是：如果把安华上任以来的外交与内政政策放在一起看，我们是否需要重新思考，他一直以来被塑造的“开明派”形象？
要理解今天的安华，或许必须回到1970年代。当时伊斯兰复兴思潮席卷中东，也影响马来西亚的大专生与知识分子。安华当年便是伊斯兰青年运动的重要领袖。其后，他进入巫统政府，并逐渐成为马来西亚政坛的重要人物。
然而，安华多年来所呈现的政治形象，究竟是一名真正的自由派改革者，还是一名更懂得在多元社会中寻找“伊斯兰保守政治化”政治空间的政治人物？
从外交政策的三个例子开始看，这个问题似乎值得重新讨论：
1.俄乌战争爆发后，马来西亚积极靠近金砖国家（BRICS）。马来西亚自2025年起成为BRICS伙伴国，安华也多次在相关场合谈及增加本币交易、降低对单一（美元）货币体系的依赖。
问题并不是马来西亚是否应该与中国、俄罗斯等国保持关系。作为一个中等国家，维持多元外交本来就是合理选择。真正值得讨论的是：在大国竞争日益激烈的今天，马来西亚是否正在从过去相对平衡的外交姿态，逐渐向某一个阵营靠近？或是逐渐形成另一种新的战略依赖？
安华近年也积极与俄罗斯、中国及伊朗维持关系。这种外交政策极度容易被解读为向非西方阵营之间过度倾斜。真正重要的是，政府是否能确保马来西亚的国家利益，而不是让任何大国成为外交政策的主导者。
2.以巴冲突爆发后，当时候的安华政府甚至在学校举办了“巴勒斯坦团结周”允许学生持玩具枪等、假刀具等具争议性的画面。尤其是当学生仍处于心智还未完全成熟、价值观形成阶段时，学校应该教导的是对战争的反思，还是让战争符号进入校园？
或许在经历过近期发生的几起校园杀人案后。我们更应该去思考政府在教育下一代时，究竟应该如何拿捏政治立场、宗教情感与暴力教育之间的界线？
也许我们永远无法证明某一场活动造成了某一件悲剧；但这并不代表社会不应该从中吸取教训。因为真正需要被讨论的，从来不是“谁造成了那场悲剧”，而是我们究竟希望下一代如何理解战争、暴力、创伤与代价，以及生命？而不是让战争本身变成可以被模仿、游戏化甚至浪漫化的符号。
3.美伊战争爆发之际，当一切局势还未明朗化时，安华作为第一个站出来反对美国的国家，并宣布与伊朗合作，以让船只可以正常通过霍姆兹海峡。不止如此，我国国防部长竟还在近期宣布要与伊朗进行深度的防卫合作（如：无人机研发合作等），以打破西方国家的封锁。
我国当然有权与任何国家维持外交关系，也有必要保障本国商船、能源供应与航运安全。问题并不在于“我们可不可以与伊朗做朋友”。而是我国一方面强调本身奉行中立与不结盟外交，另一方面却在中国、俄罗斯及伊朗等国际议题上采取越来越鲜明的立场时，这种“中立”究竟应该如何被定义？
外交关系可以多元，但国家利益前必须保持清醒。
内政：开明政策，还是另一种政治算盘：
首先最为严重的就是拆除印度庙事件、雪州养猪课题、统考课题等等，有太多的国内课题，然而这些国内课题唯一共同点是，都精准踩著了非巫裔的红线，这也导致了其盟党火箭从沙巴的8颗蛋、柔佛火箭议席被马华超车、甚至是森州火箭第一号人物下马，并导致火箭节节败退。
然而，安华却在森州大选前一周突然抛出并解密了“朝圣基金局（Tabung Haji）皇家调查委员会（RCI）报告”这一重磅国家级课题，看似试图精准打击巫统的软肋。然而通过进一步分析森州大选成绩后可以得出其实是在定向的削弱了巫统，暗地里帮助了伊党。让伊党成为此次森州选最大的赢家。
同样地，大专法令的改革原本是为了扩大学生表达与政治参与空间，但任何制度改革都不应只看一面。当大专法令全盘取消后，当政治与宗教力量同时进入校园，我们是否也应该讨论大学如何维持学术自由、宗教中立与学生权利？非巫裔的宗教与权益又该如何不被侵蚀？
三个迹象：证明安华真的不是“开明派”：
一，安华政府过去曾公开表示，曾向伊党发出加入团结政府的邀请。这至少说明一件事情：安华所领导的团结政府，并不排斥与伊党进行政治合作。因此，真正值得追问的是：安华究竟把伊党视为政治上的竞争者，还是未来仍可能合作的政治力量？
如果答案是后者，那么安华政府在宗教政策上的取向，就更值得社会保持警惕。
二，安华政府宣布派驻伊斯兰发展局（JAKIM）官员进驻政府部门。当政府进一步把宗教机构的角色延伸至不同公共部门时，我们真正需要讨论的并不是“是否反伊斯兰”，而是另一个更基本的问题：
在一个多元宗教、多元族群的国家里，宗教机构的行政角色究竟应该走到哪里？
三，台湾问题暴露了安华对“武力”的态度。
无论一个人支持中国的“一中”立场，还是支持台湾人民自己决定自身未来，都不应该成为讨论的终点。更重要的问题是：一个国家领导人不该对以武力解决问题的态度，表达支持；这究竟意味著什么？
作为一国领导人，竟提倡通过暴力手段以达目的，就算发动战争也在所不辞？
台海一旦爆发战争，受到影响的不只是中国与台湾。从航运、能源、半导体供应链，到南海与马六甲海峡的安全，都可能受到牵连。
对马来西亚而言，这尤其重要。
因为中国与马来西亚在南海本来就存在海洋权益与主权争议。台海局势如果进一步恶化，中国在南海的军事与战略部署也可能成为东南亚各国必须面对的新问题。近期中国在南海周边持续增加海警及军事活动，也显示台海与南海安全已经越来越难完全分开讨论。
所以，今天我们真正应该问的，不是“安华亲中还是亲美”，也不是“安华是不是伊斯兰主义者”。
真正值得马来西亚人思考的是：安华所代表的政治路线，究竟会把马来西亚带向一个更加平衡、开放与多元的国家，还是一个宗教与政治力量逐渐更加紧密结合的国家？
安华过去的确曾经是改革与民主运动的重要象征。但政治人物的历史形象，不应该成为永久的免检查通行证。
一个真正开明的政治领袖，应该能接受人民对政府提出质疑；一个真正多元的政府，也应该让不同族群与宗教都能对国家的未来产生安全感。因此，与其急著替安华贴上“开明派”或“保守派”的标签，我们不如重新检视他的每一项政策。
因为真正重要的，从来不是安华“曾经是谁”，而是：他今天做了什么；正在把马来西亚带向哪里？
本文观点，不代表《东方日报》立场。
要看最快最熱資訊，請來Follow我們 《東方日報》WhatsApp Channel.
